Wyrok SN z dnia 5 marca 2025 r., sygn. II CSKP 2094/22
Właścicielowi nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania dla lotniska przysługuje odszkodowanie z tytułu spadku wartości nieruchomości na podstawie art. 129 ust. 2 p.o.ś., jednak nie przysługuje mu odszkodowanie w wysokości odpowiadającej kosztom zapewnienia w budynku odpowiedniego klimatu akustycznego, jeżeli koszty te nie zostały faktycznie poniesione, gdyż nieponiesione koszty rewitalizacji akustycznej budynku nie stanowią szkody w majątku właściciela nieruchomości.
Teza AI
Istota problemu
Główny problem prawny dotyczył zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej zarządzającego portem lotniczym z tytułu szkód wyrządzonych właścicielom nieruchomości położonych w obszarze ograniczonego użytkowania (OOU) utworzonym dla tego lotniska. Spór koncentrował się wokół dwóch zasadniczych kwestii: po pierwsze, czy odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 p.o.ś. obejmuje spadek wartości nieruchomości spowodowany wprowadzeniem OOU, oraz po drugie, czy właścicielowi przysługuje odszkodowanie w wysokości kosztów zapewnienia odpowiedniego klimatu akustycznego w sytuacji, gdy koszty te nie zostały faktycznie poniesione. Problem dotyczył także potencjalnego zjawiska podwójnego odszkodowania (rekurencji) w przypadku przyznania obu rodzajów świadczeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
