Postanowienie SN z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. I UZ 22/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka (przewodniczący)
SSN Jarosław Sobutka
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania S. N. i N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie
o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 lutego 2025 r.,
zażalenia odwołujących się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. akt III AUa 863/23,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Krakowie, na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Krakowie, wyrokiem z dnia 2 lipca 2024 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2023 r., zniósł postępowanie przed Sądem Okręgowym w Krakowie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Apelacyjny wskazał, że wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, na skutek odwołania N. sp. z o.o. w K. i S. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 15 czerwca 2022 r. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia, zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że odwołująca S. N. podlega jako pracownik u płatnika składek N. sp. z o.o. w K. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 6 grudnia 2021 r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało poprzedzone ustaleniami, z których wynikało, że S,. N. prowadziła działalność gospodarczą w ramach której od 3 listopada 2014 r. do 6 grudnia 2021 r. była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, w tym dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Działalność tę zakończyła 31 stycznia 2022 r. W ramach działalności gospodarczej świadczyła usługi księgowe przede wszystkim dla N. sp. z o.o., uzyskując z tego tytułu w ostatnich miesiącach współpracy w tym zakresie wynagrodzenie w wysokości 11.000 – 11.580 zł. Dla N. sp. z o.o. S. N. wykonywała również dodatkowo usługę w zakresie obsługi strony internetowej, a także mediów społecznościowych, za którą otrzymywała wynagrodzenie 1.000 zł miesięcznie netto z tym, że płatne jednorazowo z końcem roku lub według uzgodnień odnośnie prowadzenia strony internetowej, w tym w razie konieczności większych zmian na stronie. Działalność gospodarczą odwołująca się zakończyła z końcem stycznia 2022 r., jednak świadczenie usług księgowych w ramach tej działalności zakończyła już w listopadzie 2021 r. Od grudnia 2021 r. S. N. nie otrzymała w ramach działalności gospodarczej wynagrodzenia za usługi księgowe. Strony jedynie rozliczyły się z obowiązujących je do tej pory umów, w tym za prowadzenie mediów społecznościowych przez S. N. za 2021 r. w stawce 1.000 zł netto miesięcznie, prowadzenie strony internetowej, a ponadto w związku z cesją na spółkę samochodu uprzednio wykorzystywanego w działalności S. N. Po zatrudnieniu S. N. w N. sp. z o.o. w K. w charakterze pracownika z dniem 6 grudnia 2021 r. na stanowisku głównej księgowej nie świadczyła ona już na rzecz N. sp. z o.o. usług księgowych w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Umowa spółki N. sp. z o.o. została zawarta w dniu 18 lutego 2019 r. Udziały w spółce objęła S. N. - o wartości 4.800 zł oraz W. N. - o wartości 200 zł. W 2021 r. N. sp. z o.o. rozrastała się, pod koniec roku pozyskała 20 - tu nowych klientów, przede wszystkim spółki z o.o. Oznaczało to również, iż kwoty przychodu obsługiwanych podmiotów znacznie wzrosły, a co za tym idzie, wzrastała też odpowiedzialność. Od 2 grudnia 2021 r. do spółki jako wspólnik dołączyła M. P. obejmując 92 udziały o wartości 4.600 zł. S. N. poznała tę osobę już wcześniej w ramach wspólnej pracy i wiedziała, że posiada ona większe doświadczenie biznesowe, w szczególności, iż również prowadzi biuro rachunkowe – T. sp. z o.o. M. P. z założenia miała zająć się w spółce analizą zatrudnienia i sprawami pracowniczymi. Doszła ona do wniosku, iż wobec rozrostu N. sp. z o.o. wskazane jest zatrudnienie głównego księgowego na umowie o pracę, gdyż ubezpieczyciele nie dają jasnej informacji, czy pokrywają ewentualne straty w sytuacji, gdy księgowa nie jest zatrudniona na umowie o pracę. Uprzednio to S. N. wykonywała obowiązki przynależne głównej księgowej - jednak w ramach współpracy B2B, bez podległości pracowniczej wobec spółki. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników N. sp. z o.o. w K. w dniu 15 listopada 2021 r. podjęło uchwałę, w ramach której udzieliło zgody na zawarcie przez spółkę umowy o pracę pomiędzy spółką, a S. N. będącą wspólnikiem spółki - na pełen etat, w ramach umowy na czas nieokreślony na stanowisku głównej księgowej oraz upoważniło M. P. w trybie art. 210 k.s.h. do reprezentowania spółki przy zawarciu tejże umowy. N. sp. z o.o. przed listopadem 2021 r. zatrudniała na umowę o pracę dwie księgowe: E. S., zgłoszoną do ubezpieczeń społecznych od 1 sierpnia 2021 r., na pełen etat i M. G. na 7/8 etatu. Oprócz tego na umowie B2B wykonywały swoje obowiązki S. N. i Pani Z.. Na umowie zlecenia zatrudniono również D. P. oraz M. J. - wówczas jeszcze studentki ekonomii, które nie wnioskowały o objęcie ich dobrowolnymi ubezpieczeniami społecznymi. Od sierpnia 2021 r. w związku z dynamicznym rozwojem przedsiębiorstwa, N. sp. z o.o. poszukiwała pomocy księgowej oraz samodzielnej księgowej. Kondycja finansowa N. sp. z o.o. była dobra. Po uwzględnieniu wszelkich kosztów, a więc również i płac, spółka przyniosła za 2021 r. zysk w kwocie ponad 41.000 zł, a za pierwsze 3 miesiące działalności w 2022 r. już w kwocie 20.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
