Postanowienie SN z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. I KK 480/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 lutego 2025 r.,
sprawy K.P.,
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 88/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II K 1549/16,
p o s t a n o w i ł :
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego K.P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie, wyrokiem z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II K 1549/16, uznał K.P. za winnego popełnienia 307 czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw, za co skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 20 zł każda. Ponadto zobowiązał go do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami oraz rozstrzygnął w przedmiocie kosztów procesu.
Z orzeczeniem tym nie zgodził się zarówno prokurator, jak i oskarżony i jego obrońca. Oskarżyciel publiczny wywiódł apelację na niekorzyść K.P. w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając jej rażącą niewspółmierność i wnosząc o wymierzenie ww. kary 5 lat pozbawienia wolności i grzywny 450 stawek dziennych po 30 zł każda. K.P. w osobistej apelacji wskazał na szereg naruszeń przepisów prawa procesowego (art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.; art. 4 k.p.k. i art., 7 k.p.k.; art. 5 § 2 k.p.k.; art. 6 k.p.k. oraz art. 399 § 1 i 2 k.p.k.; art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.; art. 41 § 1 k.p.k.; art. 170 § 1 pkt 1 k.p.k.; art. 194 k.p.k. w zw. z art. 318 k.p.k.; art. 207 § 1 k.p.k. w zw. z art. 143 § 1 pkt 3 i 6 k.p.k.) i materialnego (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k.), a także błędy w ustaleniach faktycznych, których miał się dopuścić sąd pierwszej instancji. Z kolei obrońca ww. podniósł wyłącznie zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego w postaci art. 167 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k., a także art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k., jak również art. 174 k.p.k. w zw. z art. 175 k.p.k., a także art. 167 k.p.k., art. 170 § 1 k.p.k., art. 74 § 1 k.p.k., art. 5 § 1 k.p.k. oraz art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 74 § 1 k.p.k., domagając się uniewinnienia oskarżonego, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
