Wyrok SN z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. II CSKP 995/24

Istota problemu

Główny problem prawny dotyczył odpowiedzialności odszkodowawczej zarządcy sądowego za szkodę wyrządzoną wierzycielowi spółki w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Powód domagał się od pozwanej (zarządcy sądowego) oraz zakładu ubezpieczeń zapłaty odszkodowania za stratę poniesioną w związku z niedotrzymaniem przez spółkę S. S.A. zobowiązań handlowych. Problem polegał na ustaleniu, czy zarządca sądowy ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 25 ust. 1 pr. restr. w zw. z art. 415 k.c. za szkodę powstałą na skutek nienależytego wykonywania obowiązków zarządczych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie oparte zostało na uznaniu zasadności zarzutów naruszenia przepisów postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy meriti błędnie pominęły kluczowe wnioski dowodowe powoda, w szczególności:

wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości dla ustalenia sytuacji majątkowej i finansowej spółki S. w okresie współpracy z powodem

wniosek o zobowiązanie spółki do udostępnienia dokumentacji księgowej

wniosek o zwrócenie się do prokuratury w sprawie toczącego się postępowania karnego

Sąd Najwyższy podkreślił, że przeprowadzenie tych dowodów mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż pozwoliłoby na właściwą ocenę działań zarządcy sądowego i ustalenie wszystkich przesłanek odpowiedzialności deliktowej.