Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606642)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88721)
      • Rachunkowość firm (3821)
      • Ubezpieczenia (35822)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.02.2025

    Postanowienie SN z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. I PSK 32/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Ewa Stryczyńska

    w sprawie z powództwa K. W.
    ‎przeciwko D. w X.
    ‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 lutego 2025 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
    ‎z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt XI Pa 193/23,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    2. zasądza od K. W. na rzecz D. w X. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanej orzeczenia do dnia zapłaty.

    [SOP]

    UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach oddalił powództwo K. W. o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy u pozwanego tj. w D. w X., nadto o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy przez okres 3 miesięcy w kwocie 22.620 zł wraz z odsetkami ustawowymi, liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach postępowania obciążając powódkę kosztami zastępstwa prawnego pozwanego.

    Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od 15 kwietnia 1993 r. Od 1 lipca 2001 r. powódka została powołana na stanowisko dyrektora D.

    Oświadczeniem z 23 kwietnia 2021 r., pozwany rozwiązał z powódką umowę o pracę, na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. bez zachowania okresu wypowiedzenia, z winy pracownika. Jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę wskazał ciężkie naruszenie przez powódkę podstawowych obowiązków pracowniczych na zajmowanym stanowisku polegające na naruszeniu praw podmiotowych wychowanków, brak dbałości o ich dobro, nieszanowaniu ich praw oraz potrzeb wyrównywania deficytów rozwojowych wychowanków, brak troski o prawidłowe wychowanie dzieci, brak troski o właściwy ich rozwój psychofizyczny, skłócanie, poniżanie i wprowadzanie atmosfery konfliktogennej w placówce, a w szczególności:

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.