Postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. IV KO 21/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie P. S. (poprzednio M.)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2025 r.
kwestii przyjęcia własnego wniosku skazanego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 9/17, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt IV K 251/15,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na jego oczywistą bezzasadność.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 3 lutego 2025 r. P. S. (poprzednio M.) wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 9/17, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt IV K 251/15 argumentując, że w składzie Sądu I instancji brał udział sędzia Sądu Okręgowego X.Y., wobec którego prowadzone jest postępowanie karne, a nadto – jak zdaniem skazanego miało wynikać z informacji medialnych zaprezentowanych na konferencji prasowej z udziałem posła R. G. oraz samego sędziego występującego w roli sygnalisty – wyroki wydane w sprawach z udziałem ww. sędziego miały być „ustawiane”, aby zyskać przychylność ówczesnego wiceministra sprawiedliwości Ł.P. i ułatwić zainteresowanym sędziom procedury awansowe. Dlatego wymieniony sędzia miał od początku dążyć do wydania w sprawie bardzo surowego wyroku. Zarazem zapadły w sprawie skazanego wyrok ma „zawierać dużo błędów, z czego najpoważniejszym jest to, że nie ma nic wspólnego z niezawisłością i praworządnością”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
