Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. I FSK 1581/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Marek Olejnik, Protokolant Patryk Pogorzelski, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. Spółka Jawna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 4/21 w sprawie ze skargi P. Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 listopada 2020 r. nr 2201-IOV-2.4103.213.2020/10/04 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. Spółka Jawna na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 4/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę P. Spółki Jawnej (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: organ odwoławczy) z dnia 6 listopada 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r.
1.2. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że podstawową kwestią sporną w sprawie jest to, czy spółka miała prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w fakturze wystawionej przez M. Sp. z o.o. (dalej: dostawca) z tytułu sprzedaży urządzenia do palenia blach z oprzyrządowaniem (dalej: urządzenie). Według organu odwoławczego spółka nie miała prawa do odliczenia VAT, gdyż dostawa została dokonana w warunkach nadużycia prawa z zamiarem uzyskania nieuzasadnionej korzyści podatkowej.
1.3. Po przeanalizowaniu instytucji nadużycia na gruncie VAT z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, sąd pierwszej instancji zgodził się z organem odwoławczym, że transakcja nabycia urządzenia miała służyć obejściu przepisów prawa w celu zyskania przez spółkę nienależnego zwrotu VAT. Zdaniem sądu analiza transakcji gospodarczej przeniesienia własności urządzenia w powiązaniu z oceną zdarzeń poprzedzających wystawienie spornej faktury, a także oceną powiązań osobowych podmiotów biorących udział w transakcjach odnoszących się do tego urządzenia prowadzi do wniosku, że zamiarem skarżącej było takie ukształtowanie transakcji, która zewnętrznie formalnie miała cechy niesprzeciwiające się przepisom VAT, ale w istocie zmierzała do uzyskania przez spółkę prawa do nienależnego odliczenia VAT. Sąd zwrócił w tym względzie zwłaszcza uwagę na powiązania osobowo-kapitałowe podmiotów biorących udział w obrocie urządzeniem, a także sposób finansowania spornej transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
