Postanowienie SN z dnia 26 marca 2025 r., sygn. IV KO 143/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie Ł. M.
skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 marca 2025 r.,
sprawy z wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II AKa 246/15,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 i art. 120 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku skazanego Ł. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II AKa 246/15.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. akt III K 93/15, Sąd Okręgowy w Białymstoku skazał Ł. M. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 258 § 1 k.k. i na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 złotych, za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11 § 3 k.k. i art. 65 § 1 k.k. Tym samym wyrokiem wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Orzeczenie to zaskarżone zostało apelacją obrońcy oskarżonego, lecz wyrokiem z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II AKa 246/19, Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji. Wyrok Sądu odwoławczego zaskarżony został kasacją obrońcy skazanego, w której podniesiono zarzuty rażącej obrazy prawa procesowego o charakterze względnym. W toku postępowania kasacyjnego skazany skierował do Sądu Najwyższego pismo z dnia 17 maja 2021 r., w którym podniósł, że Sąd Apelacyjny nie spełniał, w świetle orzecznictwa trybunałów europejskich, warunku niezależności i bezstronności, ponieważ w jego składzie brał udział sędzia, który został powołany na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w wyniku rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Skazany odwołał się także do uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. Kwestia ta była również przedmiotem zarzutów o charakterze bezwzględnym (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) podniesionych przez obrońców innych skazanych, tj. D. S. i K. M., M. B. oraz T. S. Z kasacji tych wynika, że zastrzeżenia dotyczące Sądu odwoławczego wiązały się z uczestniczeniem w jego składzie przez sędziego X.Y.. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021 r., I KK 55/21, Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje, uznając je za oczywiście bezzasadne. Z akt kasacyjnych wynika, że przed wydaniem orzeczenia, Sąd Najwyższy zapoznał się z uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia […] 2019 r., nr […]/2020, w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie sędziego X.Y. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku (k – 143 – 150).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
