Wyrok SN z dnia 26 marca 2025 r., sygn. II KK 35/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Andrzej Tomczyk
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Protokolant Elżbieta Wawer
w sprawie P. K. (K.)
skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 26 marca 2025 r.
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 6 maja 2024 r., sygn. akt VIII AKa 60/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt XII K 164/23,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz
UZASADNIENIE
P. K. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt XII K 164/23, na karę 5 lat pozbawienia wolności za to, że w dniu 13 marca 2023 r. w miejscowości Ł., powiatu p., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka z zawartością 111.000 USD, 5.600 euro i 5.000 zł z pojazdu marki B., powodując straty w łącznej wysokości 518.591,48 zł na szkodę H. N. , tj. za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 6 maja 2024 r., sygn. akt VIII AKa 60/24, utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji.
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu odwoławczego, zaskarżając go w całości i zarzucając: „zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegającej na wydaniu w przedmiotowej sprawie orzeczenia w Sądzie Apelacyjnym przez osobę nieuprawnioną - Sędziego Sądu Apelacyjnego Pana X.Y., będącego sprawozdawcą w niniejszej sprawie, powołanego do orzekania przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie ukształtowanym nowelą z 2017 r., a to organ nie mogący być uznanym jako niezależny od władzy wykonawczej i ustawodawczej, a nadto osobę mającą ścisłe związki z władzą wykonawczą, co powoduje, że osoba powołana na urząd sędziego, orzekając w przedmiotowej sprawie, nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą w rozumieniu art. 6 ust. 1 EKPC oraz prowadzi do naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności lub art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej i prowadzi do wniosku, że standard niezależności i bezstronności sądu orzekającego z udziałem wskazanego sędziego nie został dochowany i w konsekwencji skutkuje zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej - nienależytej obsady sądu, w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
