Postanowienie SN z dnia 26 marca 2025 r., sygn. IV KZ 7/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie B. C.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 marca 2025 r.,
zażalenia obrońcy skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt VIII Ka 850/24,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego B. C. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 17 grudnia 2024 r., w sprawie VIII K 850/24,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt VIII Ka 850/24, Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił wyrok łączny wydany wobec skazanego B. C. przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawie XIII K 1599/23. Z protokołu rozprawy odwoławczej, przeprowadzonej w dniu 13 grudnia 2024 r. wynika, że skazany nie brał w niej udziału, uczestniczył w niej natomiast jego obrońca adwokat M. Ż. . W związku z wydaniem postanowienia o odroczeniu wydania wyroku do dnia 17 grudnia 2024 r., w protokole odnotowano, że wszyscy obecni zostali o terminie ogłoszenia wyroku zawiadomieni. Skazany znał termin rozprawy, chciał nawet w niej uczestniczyć w drodze wideokonferencji (k – 13). W dniu 30 grudnia 2024 r. skazany złożył w Zakładzie Karnym w S. wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu „w celu sporządzenia i podpisania kasacji” od opisanego wyroku sądu odwoławczego z dnia 13 grudnia 2024 r. (k - 234). Tego samego dnia skazany sporządził także wniosek o „sporządzenie i doręczenie kopii z akt oraz przesłanie akt „do tutejszej jednostki celem umożliwienia zapoznania się z nimi” (k – 237). W dniu 14 stycznia 2025 r. (data złożenia pisma w Zakładzie Karnym) skazany wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego wskazując przy tym, że wniosek taki złożył już 13 grudnia 2024 r. (w aktach sprawy pisma takiego jednak nie ma – uwaga SN). Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku odmówił przyjęcia wniosku skazanego wskazując, że został on złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu zawitego wskazanego w art. 524 § 1 k.p.k., liczonego od dnia ogłoszenia wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
