Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.03.2025

    Postanowienie SN z dnia 26 marca 2025 r., sygn. I CNP 94/24

    26 marca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Władysław Pawlak

    na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie ze skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem
    ‎prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
    ‎z 7 marca 2024 r., VIII Ga 257/23,
    ‎wydanego w sprawie z powództwa P. O.
    ‎przeciwko E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.
    ‎o zapłatę,

    1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;

    [PG]

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 6 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od strony pozwanej E. sp. z o.o. w Z. na rzecz powoda P. O. kwotę 16 569, 70 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od szczegółowo wskazanych kwot do dnia zapłaty oraz rozstrzygnął o kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności.

    Sąd pierwszej instancji ustalił, że 1 stycznia 2022 r., 1 kwietnia 2022 r. i 1 maja 2022 r. strony zawarły umowy o świadczenie usług pozycjonowania, w ramach których strona pozwana zleciła powodowi wykonanie usługi polegającej na pozycjonowaniu witryny za wynagrodzeniem płatnym miesięcznie, na podstawie faktur wystawionych przez wykonawcę, do których wyliczenia będą dostępne w programie monitorującym. Zgodnie z § 7 ust. 2 ww. umów stronom przysługiwało prawo do rozwiązania umowy z miesięcznym wypowiedzeniem ze skutkiem na koniec miesiąca. Według § 7 ust. 3 umowy w przypadku, gdy zleceniodawca narusza umowę, w szczególności opóźnia się z zapłatą wynagrodzenia dłużej niż dwa miesiące wykonawca może jednostronnie rozwiązać umowę z końcem miesiąca, w którym złoży wskazana oświadczenie bez obowiązku zachowania okresu wypowiedzenia, oczekując odstępnego w wysokości trzykrotności miesięcznych opłat. Jak stanowił § 7 ust. 4 strona pozwana miała prawo wypowiedzieć umowę tylko w przypadku gdy nie miała w stosunku do powoda żadnych zobowiązań wynikających z tej umowy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.