Postanowienie SN z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. III PSK 19/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z powództwa I. P.
‎przeciwko "E." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L.
‎o przywrócenie do pracy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2025 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
‎z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt V Pa 28/23,

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

II. zasądza od I. P. na rzecz "E." Sp. z o.o. w L. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z odsetkami o których mowa w art. 98 § 1¹ k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Powód I. P. w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej E. sp. z o.o. z siedzibą w L., po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu, domagał się przywrócenia do pracy oraz zasądzenia od pracodawcy na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku Kierownika Działu Transportu Produktów [...], a oświadczeniem z 17 stycznia 2022 r. strona pozwana rozwiązała z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia, pomimo sprzeciwu związku zawodowego, którego powód był członkiem. Powód podał także, że jako przyczyny rozwiązania umowy o pracę pracodawca wskazał wydanie przez powoda 30 września 2021 r. podległej pracownicy A. M. polecenia służbowego, dotyczącego poświadczenia nieprawdy, co do obecności w pracy innej pracownicy A. W., podczas gdy faktycznie była ona nieobecna w pracy 30 września 2021 r. Ponadto powodowi zarzucono, że w okresie od września 2021 r. do grudnia 2021 r. samowolnie opuszczał stanowisko pracy, a także zezwalał na poniżanie podległego mu personelu. Zdaniem powoda wskazane przyczyny wypowiedzenia są nierzeczywiste, a ich celem było zwolnienie powoda z pracy, w celu zatrudnienia na jego stanowisku innej osoby. Powód zarzucił również, że oświadczenie pracodawcy zostało złożone z naruszeniem miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 52 § 2 k.p., gdyż strona pozwana zakończyła prowadzone przez siebie postępowanie wyjaśniające 17 listopada 2021 r.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się