Postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. III PSK 70/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska
w sprawie z powództwa P. K.
przeciwko P. w O.
o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 stycznia 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt V Pa 50/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa prawnego strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.
[SOP]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Opolu, wyrokiem z 5 kwietnia 2023 r. oddalił powództwo P. K. skierowane przeciwko P. w O. o przywrócenie go do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód posiada wykształcenie wyższe, skończył 59 lat. Z P. łączył go stosunek pracy od 4 października 2001 r. początkowo na podstawie umowy o pracę na okres próbny, a następnie od 1 stycznia 2002 r. na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Początkowo powód zajmował stanowisko samodzielnego referenta technicznego, a następnie (również w dacie wypowiedzenia umowy o pracę) starszego specjalisty ds. technicznych w Katedrze […] P., w budynku nr 3, w O., ul. […].
Pracodawca 22 kwietnia 2021 r. złożył powodowi oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej 21 grudnia 2001 r., z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął 31 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy podniósł, że przedmiotem postępowania były roszczenia powoda związane z dokonanym przez pracodawcę rozwiązaniem umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Podstawą prawną roszczenia jest art. 45 § 1 k.p., który stanowi, że w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony było nieuzasadnione lub naruszało przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy stosownie do żądania pracownika orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Sąd Rejonowy wskazał, że stosownie do treści art. 30 § 4 k.p., oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu umowy zawartej na czas nieokreślony powinno zawierać przyczynę dokonania tego rodzaju czynności prawnej. Przyczyna ta nie musi mieć szczególnej wagi czy nadzwyczajnej doniosłości, albowiem wypowiedzenie umowy o pracę jest zwykłym sposobem rozwiązania bezterminowego stosunku pracy. Nie oznacza to jednak przyzwolenia na arbitralne, dowolne i nieuzasadnione lub sprzeczne z zasadami współżycia społecznego wypowiedzenie umowy o pracę. To pracodawca jest obowiązany udowodnić zasadność wypowiedzenia, przy czym może to uczynić tylko w oparciu o tę przyczynę, którą wskazał w wypowiedzeniu. Tak wskazana przyczyna wypowiedzenia podlegała kontroli Sądu z punktu widzenia jej konkretności i rzeczywistości, gdyż podanie w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę przyczyny pozornej (nierzeczywistej, nieprawdziwej) jest równoznaczne z brakiem wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie w pojęciu art. 30 § 4 k.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
