Postanowienie SN z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. II USK 269/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska
w sprawie z odwołania S. Spółki z o.o. w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Warszawie
z udziałem S.1 Sp. z o.o. w W. oraz M. S.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 stycznia 2025 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt III AUa 1428/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Warszawie na rzecz S. Spółki z o.o. w W. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z 3 marca 2022 r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Warszawie z 15 września 2020 r., w ten sposób, że stwierdził, że M. S. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 kwietnia 2004 r. do nadal, jako pracownik S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy wskazał, że istotę sporu stanowiła kwestia legitymacji płatnika składek z tytułu stosunku prawnego łączącego M. S. z odwołującą się spółką oraz ze spółką zainteresowaną. Rolą Sądu było zatem ustalenie, który z podmiotów S.1 sp. z o.o. czy S. sp. z o.o. był pracodawcą, a tym samym płatnikiem składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe M. S..
Sąd Okręgowy wskazał, że organ rentowy na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 2a, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 art. 13 pkt 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 497; zwana „ustawą systemową”) oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz.146) w zw. z art. 58 § 1 i 2 k.c., stwierdził, że M. S. podlega, jako pracownik, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w S. z o.o., z którym związany był umową zlecenia. Tym samym organ uznał, że pracodawcą M. S. nie jest spółka, z którą był on związany umową o pracę, lecz zleceniodawca. W ocenie Sądu Okręgowego stanowisko organu rentowego nie było zasadne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
