Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. II CSKP 786/23
Klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu indeksowanego uprawniające bank do jednostronnego ustalania kursów walut stanowią niedozwolone postanowienia umowne jako nietransparentne, pozostawiające pole do arbitralnego działania banku. Po wyeliminowaniu takich klauzul nie można zastąpić ich przepisami dyspozytywymi w celu dalszego wykonywania umowy, co prowadzi do nieważności całej umowy. Zawarcie aneksu zmieniającego sposób przeliczania nie wpływa na ocenę abuzywności klauzul, której dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy. Nieważność umowy powoduje konieczność rozliczeń na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Teza AI
Istota problemu
Problem prawny dotyczył skutków prawnych wyeliminowania abuzywnych klauzul przeliczeniowych z umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego oraz możliwości utrzymania takiej umowy w mocy. Spór koncentrował się wokół kilku kluczowych kwestii: po pierwsze, czy klauzule przeliczeniowe odsyłające do tabel kursowych banku stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.; po drugie, czy po wyeliminowaniu takich klauzul możliwe jest zastąpienie ich przepisami dyspozytywymi (jak art. 358 § 2 k.c., art. 41 Prawa wekslowego, czy art. 24 ust. 3 ustawy o NBP) w celu dalszego wykonywania umowy; po trzecie, czy zawarcie aneksu zmieniającego sposób przeliczania rat wpływa na ocenę abuzywności klauzul; po czwarte, jakie są konsekwencje dla rozliczeń między stronami na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
