Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. I USK 366/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska
w sprawie z odwołania A. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą O. w O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
z udziałem J. B.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 stycznia 2025 r.,
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 472/19,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 5 lutego 2019 r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z 15 maja 2018 r., w ten sposób, że stwierdził, że J. B. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od 5 grudnia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. i od 2 stycznia 2017 r. do 31 stycznia 2017 r. z tytułu wykonywania umowy cywilnoprawnej u płatnika składek A. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą O. w O. oraz orzekł o kosztach postępowania.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że Odlewnia zajmuje się produkcją części do maszyn górniczych, hutniczych i rolniczych. Produkcja ta wykonywana jest seryjnie, maszynowo. Odlewnia zatrudnia ok. 30 osób na podstawie umowy o pracę. Zdarza się, że klienci składają zamówienia na krótkie serie, są też zamówienia nietypowe i niepowtarzalne. Ręcznie wykonywane są krótkie serie, które są niepowtarzalne i na indywidualne zamówienie, np. wykonywana jest część żeliwna stalowa, która zepsuła się w maszynie mającej 50 lat. Wykonywanie nietypowych odlewów nie jest główną działalnością firmy. Do wykonywania nietypowych zamówień firma zatrudniała osoby na podstawie umów o dzieło. Osoby te musiały mieć specjalne kwalifikacje i predyspozycje. Jedną z takich osób był J. B., który posiada umiejętności szlifierskie. A. Z. zawarł z nim dwie umowy o dzieło, 5 grudnia 2016 r., której przedmiotem było obcięcie 100 sztuk odlewów (termin rozpoczęcia dzieła określono na 5 grudnia 2016 r. a zakończenia na 31 grudnia 2016 r., wynagrodzenie ustalono na kwotę 1200 zł) oraz 2 stycznia 2017 r., której przedmiotem było wykonanie 100 sztuk form piaskowych (termin rozpoczęcia dzieła określono na 2 stycznia 2017 r., a zakończenia na 31 stycznia 2017 r., wynagrodzenie ustalono na kwotę 2000 zł). W przypadku pierwszej umowy J. B. musiał poodcinać nadlewy w korpusach do maszyn, następnie wyszlifować i w środku wyfrezować zgodnie z rysunkiem technicznym. Korpusy były różnej wielkości, 50 cm i mniejsze. Na 100 korpusów najwięcej jednakowych było 11, a najmniej 3. Praca była wykonywana ręcznie. Druga umowa obejmowała wykonanie form piaskowych. Forma jest to element, w którym wykonuje się odlew. Na płytę kładzie się model, według którego kopiowany ma być dany element, na który kładzie się metalową skrzynkę, zasypuje ją masą z piaskiem, odwraca, nakłada drugą skrzynkę, po ubiciu i wyjęciu modelu wlewa się roztopiony metal do środka, po rozbiciu wyciąga się odlewy. J. B. robił tylko formy piaskowe (nie zalewał ich metalem, tym zajmował się piecowy). Formę wykonywał na podstawie otrzymanego rysunku. Zdarzało się, że jednego dnia było kilka takich samych form, a były też dni, że każda forma była inna. Ubezpieczony sam wybierał technikę pracy, miał swoje narzędzia. Nikt bezpośrednio nie nadzorował jego pracy. Wykonana praca (poszczególne poobcinane odlewy i formy piaskowe) była odbierana przez G. Z. Gdy były wady ubezpieczony musiał je usunąć, jeśli było to możliwe, lub jeszcze raz wykonać formę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
