Postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. I USK 349/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Chorzowie
z udziałem zainteresowanej J. Ś.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 stycznia 2025 r.,
skargi kasacyjnej J. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt III AUa 723/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
ł.n
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2024 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 kwietnia 2023 r. oddalając odwołanie płatnika składek T. spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzją z dnia 8 września 2022 r. organ rentowy stwierdził, że ubezpieczona J. Ś. jako pracownik nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 25 kwietnia 2018 r., to jest od zakończenia pobierania zasiłku macierzyńskiego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik, zaś ubezpieczona poparła odwołanie płatnika.
Sąd Okręgowy ustalił między innymi, że w dniu 29 sierpnia 2016 r. strony zawarły umowę o pracę na czas określony do dnia 31 grudnia 2017 r. Aneksem z dnia 18 grudnia 2017 r. przedłużono umowę na czas nieokreślony. Od lutego 2017 r. wynagrodzenie było wypłacane w formie gotówkowej. Ubezpieczona w grudniu 2016 r. dowiedziała się, że jest w ciąży i z racji problemów z nadciśnieniem i kręgosłupem od dnia 1 grudnia 2017 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim do momentu porodu, to jest do dnia 26 kwietnia 2017 r. Zasiłek macierzyński pobierała do dnia 24 kwietnia 2018 r. W dniu 20 kwietnia 2018 r. uzyskała skierowanie do specjalisty chirurga ogólnego, a w dniu 26 kwietnia 2018 r. odbyła u niego pierwszą wizytę spowodowaną bólami kręgosłupa. Sąd Okręgowy wskazał, że równolegle pracodawca udzielił ubezpieczonej urlopu wypoczynkowego na okres od dnia 25 do dnia 28 kwietnia 2018 r., a przed jego uzyskaniem ubezpieczona nie została skierowana na kontrolne badania profilaktyczne. W okresie od dnia 27 kwietnia do dnia 21 października 2018 r. korzystała nieprzerwanie ze zwolnień wystawianych przez chirurga. W dniu 20 października ubezpieczona zgłosiła u tego lekarza nowy uraz spowodowany upadkiem z drabiny i przez kolejne 6 miesięcy była niezdolna do pracy. W dniu 29 kwietnia 2019 r. lekarz orzekł o zdolności do pracy. Od tego dnia do 10 maja 2019 r. ubezpieczona ponownie korzystała z urlopu wypoczynkowego. Nie kierowano jej na badania kontrolne. Po nim uzyskała kolejne zwolnienie lekarskie do dnia 8 listopada 2019 r. Od dnia następnego przebywała na urlopie wychowawczym, pobierała też zasiłek opiekuńczy. O drugiej ciąży ubezpieczona dowiedziała się w maju 2020 r. i do dnia porodu, który nastąpił w dniu 22 grudnia 2020 r. była niezdolna do pracy z powodu choroby. Następnie przybywała na urlopie macierzyńskim i zwolnieniu lekarskim. W okresie od dnia 5 stycznia 2022 r. do dnia 19 stycznia 2022 r., od 20 stycznia 2022 r. do 24 stycznia 2022 r., od 25 lipca 2022 r. do 29 lipca 2022 r. oraz od 1 sierpnia 2022 r. do dnia 31 października 2022 r. przebywała na urlopie wypoczynkowym. Umowę o pracę rozwiązano za porozumieniem stron z dniem 31 lipca 2022 r. Organ rentowy decyzją z dnia 14 marca 2017 r. umorzył postępowanie dotyczące weryfikacji zasadności zgłoszenia przez płatnika do ubezpieczeń społecznych poczynając od 29 sierpnia 2016 r., uznając, iż płatnik dokonał zasadnego zgłoszenia ubezpieczonej do ubezpieczeń. Kontrole prawidłowości korzystania ze zwolnień lekarskich za okresy lipiec-sierpień 2018 r, kwiecień 2019 r. i luty 2022 r. nie wykazały nieprawidłowości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
