Postanowienie SN z dnia 13 marca 2025 r., sygn. I CSK 1603/24
13 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.D.
przeciwko E.D.
o zapłatę,
na skutek skargi o wznowienie postępowania J.D.
na postanowienia Sądu Najwyższego
z 25 września 2020 r., II CSK 665/19,
1.zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z 25 września 2020 r., II CSK 665/19, w ten sposób, że w miejsce kwoty 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych zasądza od pozwanej na rzecz powódki, reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł,
2.oddala wniosek w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 25 września 2020 r., wydanym w sprawie z powództwa J.D. przeciwko E.D. o zapłatę, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej i zasądził od niej na rzecz reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu powódki koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 1.800 zł. Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania był art. 98 i 99 w związku z art. 108 i art. 398 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r. poz. 18; dalej – rozporządzenie z 2016 r.). Sąd Najwyższy wyjaśnił zarazem, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu stronie, która wygrała proces podlegają zasądzeniu od przeciwnika na rzecz tej strony (uchwała Sądu Najwyższego z 1 marca 1989 r., III CZP 12/89), a stosownie do art. 122 § 1 k.p.c. pełnomocnik ustanowiony z urzędu ma prawo, z wyłączeniem reprezentowanej przez niego strony, ściągnąć sumę należną mu tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków z kosztów zasądzonych na rzecz tej strony od jej przegrywającego przeciwnika. Skarb Państwa pokrywa te koszty dopiero po wykazaniu przez pełnomocnika z urzędu bezskuteczności ich egzekucji od zobowiązanego. Jednocześnie Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest podstaw do powiększania wynagrodzenia pełnomocnika o stawkę podatku od towarów i usług, gdy wynagrodzenie to ma pokryć strona przegrywająca proces, a nie Skarb Państwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
