Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    11.03.2025

    Postanowienie SN z dnia 11 marca 2025 r., sygn. III CZ 36/23

    11 marca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Ewa Stefańska

    1. podejmuje zawieszone postępowanie;

    2. uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 5 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Legnicy zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 329 335,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (pkt I), oddalił powództwo główne w pozostałym zakresie (pkt II) i orzekł o kosztach procesu (pkt III). Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 16 grudnia 2022 r. uchylił ten wyrok w punktach I i III oraz przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd drugiej instancji wyjaśnił, że Sąd pierwszej instancji uwzględnił częściowo powództwo główne, przyjmując, że łącząca strony umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF jest nieważna. W ocenie Sądu odwoławczego, uwzględnienie przez Sąd pierwszej instancji roszczenia głównego było nieuzasadnione, gdyż łącząca strony umowa kredytu nie jest nieważna. Z tego powodu, zdaniem Sądu drugiej instancji, należało orzec o żądaniu ewentualnym, które opiera się na założeniu bezskuteczności mechanizmu waloryzacji, nieprowadzącej jednak do nieważności umowy. W konsekwencji Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. uchylił częściowo wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.