Postanowienie SN z dnia 19 marca 2025 r., sygn. I KZP 8/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
SSN Waldemar Płóciennik
Protokolant Edyta Demiańczuk-Komoń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego
w sprawie D.S.
oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 marca 2025 r.,
przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k.
postanowieniem Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt V Kz 375/24, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Jaki jest charakter kosztów procesu zasądzonych w postępowaniu karnym, a w szczególności czy wynikające z orzeczenia w ich przedmiocie roszczenia mają charakter cywilnoprawny i ulegają przedawnieniu według reguł ogólnych prawa cywilnego, a jeśli tak to czy sądy winny badać kwestię przedawnienia z urzędu, czy też na zarzut, jeśli zaś na zarzut to jaki podmiot i w jakim trybie uprawniony jest do jego podniesienia?"
p o s t a n o w i ł
odmówić podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Sosnowcu wyłoniło się przy rozpoznawaniu zażalenia obrońcy D.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt IX K 1357/18.
Mocą tego postanowienia, Sąd Rejonowy w Sosnowcu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. a contrario nie uwzględnił wniosku obrońcy z urzędu skazanego D.S. w przedmiocie uzupełniającego orzeczenia co do wysokości dodatkowych, należnych na rzecz obrońcy kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Rejonowy wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 grudnia 2022 r., sygn. akt SK 78/21, może znaleźć zastosowanie dopiero w sprawcach procedowanych od daty jego publikacji, a tym samym niemożliwe było uwzględnienie wniosku obrońcy, gdyż wyrok Sądu pierwszej instancji uprawomocnił się przed wspomnianym orzeczeniem.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła obrońca skazanego podnosząc naruszenie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 190 ust. 4 Konstytucji RP oraz „naruszenie treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie SK 78/21, który wprost nakazuje skarżącemu zwrócenie się o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia do właściwego sądu na podstawie art. 626 § 2 k.k. i art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w związku z uznaniem przepisów za niekonstytucyjne - poprzez błędne ich niezastosowanie i błędną wykładnię”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
