Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (607088)
      • Kadry i płace (26081)
      • Obrót gospodarczy (88770)
      • Rachunkowość firm (3837)
      • Ubezpieczenia (35869)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.03.2025

    Postanowienie SN z dnia 12 marca 2025 r., sygn. I CSK 2874/24

    12 marca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Władysław Pawlak

    na posiedzeniu niejawnym 12 marca 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w O.
    ‎przeciwko A. J.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej A. J.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
    ‎z 26 marca 2024 r., I AGa 321/23,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    [PG]

    UZASADNIENIE

    Pozwem z 24 października 2017 r., skierowanym przeciwko A. J., strona powodowa U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 332.100 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 3 marca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że na podstawie zawartej z pozwanym umowy wykonała na jego rzecz prace obejmujące demontaż konstrukcji oraz przynależnych urządzeń sortowni kruszywa zlokalizowanej w D., a następnie zorganizowała ich transport i rozładunek oraz wykonała montaż konstrukcji i urządzeń wraz z ich uruchomieniem. Z tego tytułu wystawiła pozwanemu fakturę VAT na kwotę 332.100 złotych, której ten, pomimo upływu terminu płatności i przesłanego wezwania do zapłaty, nie uregulował.

    W dniu 13 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym uwzględnił żądanie powódki. W wyniku wniesionego przez pozwanego sprzeciwu sprawa trafiła pod osąd Sądu Okręgowego we Wrocławiu, a następnie, wskutek zarzutu pozwanego, została przekazana według właściwości miejscowej do Sądu Okręgowego w Łodzi, który ostatecznie ją rozpoznał i w efekcie oddalił powództwo, jako bezzasadne. W ocenie Sądu nie można było stwierdzić, że powódka zrealizowała przedmiot umowy w sposób prawidłowy, pomimo że wykonała czynności związane z demontażem, przewozem i montażem sortowni w miejscu docelowym. Zasadny okazał się natomiast zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego. Ostatecznie Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z 25 lipca 2023 r. oddalił powództwo.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.