Postanowienie SN z dnia 7 marca 2025 r., sygn. I KK 123/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie R. R.
skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 marca 2025 r.,
wniosków obrońców skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie o sygn. akt I KK 123/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęły wnioski obrońców skazanego R. R. (adw. Z. K. i adw. P. P. ), o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 123/24.
Adw. Z.K., wskazując na treść art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. podniósł, że SSN Zbigniew Kapiński został powołany do pełnienia urzędu sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., zaś w kasacji sformułowano m.in. analogiczne zarzuty nienależytej obsady sądów obu instancji, „co - w razie uznania zasadności tych zarzutów - stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W ocenie obrońcy fakt, że SSN Zbigniew Kapiński został powołany do pełnienia urzędu sędziego SN w analogicznej procedurze nominacyjnej, tj. na wniosek KRS ukształtowanej na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r., wymaga od sędziego zajęcia określonego stanowiska, odnoszącego się do jego własnej procedury nominacyjnej i jego własnej osoby. Obrońca wskazał również, że przedmiotowe pismo procesowe, nie jest wnioskiem, o jakim mowa w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
