Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    06.03.2025

    Postanowienie SN z dnia 6 marca 2025 r., sygn. I CSK 2348/24

    6 marca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska

    na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa R.R. i A.R.
    ‎przeciwko Bankowi w W.
    ‎o zapłatę i ustalenie,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.

    od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
    ‎z 12 marca 2024 r., I ACa 2744/22,

    1.odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z 5 sierpnia 2022 r. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z dnia 2 września 2009 r. zawarta pomiędzy R.R. i A.R. a Bankiem w W. - poprzednik Banku w W. jest nieważna (pkt 1), zasądził od pozwanego Banku w W. na rzecz powodów R.R. i A.R. łącznie kwotę 153 624,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 października 2019 r. do dnia zapłaty (pkt 2) oraz orzekł o kosztach procesu (pkt 3).

    Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z 12 marca 2024 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 3. w ten sposób, że nadał mu treść: „3. zasądza od Banku w W. na rzecz R.R. i A.R. łącznie kwotę 4617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono do dnia zapłaty (pkt I), oddalił apelację w pozostałej części (pkt II) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).

    Pozwany wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zaskarżając go w całości. Skarżący na podstawie art. 3984 § 2 k.p.c. wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując, że:

    1.istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398§ 1 pkt 2 k.p.c.), a to przepisów art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385 § 1 i 2 k.c., art. 385 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.