Postanowienie SN z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. I CSK 3295/23
19 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 19 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K.C. i W.C.
przeciwko B. w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej B. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 kwietnia 2023 r., V ACa 1738/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 22 lipca 2022 r., IV C 1645/19, Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy kredytu zawartej 30 stycznia 2008 r. i zasądził od pozwanego banku na rzecz powodowych kredytobiorców 153 622,24 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 18 maja 2022 r. oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Wyrokiem z 11 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego banku. Sąd wskazał, że postanowienia umowy nie były indywidualnie uzgodnione, co wynika już z samego sposobu zawarcia umowy. Zawarte w umowie klauzule indeksacyjne mają charakter abuzywny, gdyż obciążają kredytobiorcę różnicą pomiędzy kursem kupna a kursem sprzedaży, czyli tzw. spreadem walutowym, nakładają na kredytobiorcę ryzyko kursowe pomiędzy kursem z dnia wypłaty kredytu a kursem z dnia spłaty poszczególnych rat oraz przyznają przedsiębiorcy prawo do jednostronnego kształtowania wysokości świadczeń stron umowy, które może być wykorzystane do zawyżenia świadczeń konsumenta. Dodatkowo Sąd wskazał, że postanowienia umowy nie są przejrzyste, gdyż konsumenci nie zostali powiadomieni przez przedsiębiorcę o kontekście gospodarczym mogącym wpłynąć na zmiany kursów wymiany walut. Skuteczne zakwestionowanie kursów wymiany walut jest równoznaczne z usunięciem postanowień o indeksacji w całości, co musi prowadzi do nieważności umowy, gdyż oznacza pośrednie usunięcie z umowy ryzyka kursowego, które jest bezpośrednio związane z indeksacją umowy. A ponieważ warunek ryzyka kursowego jest traktowany jako określający główny przedmiot umowy kredytu, bez niego utrzymanie obowiązywania umowy nie jest możliwe, skoro powoduje to zmianę charakteru umowy. Powyższego skutku nie zmienia podpisanie przez strony aneksu do umowy, gdyż zawarcie aneksu nie miało na celu wyeliminowania postanowień abuzywnych. Zgodnie z art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c. i art. 411 k.c. nieważność umowy oznacza, że świadczenia spełnione na podstawie nieważnej umowy podlegają zwrotowi. Nie zasługiwał na uwzględnienie zgłoszony przez bank zarzut zatrzymania, gdyż umowa kredytu nie jest umową wzajemną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
