Postanowienie SN z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. III KK 612/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie P.W. i B.L.
skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2025 r.
wniosku obrońcy skazanych P.W. i B.L. o wyłączenie od udziału
w sprawie SSN A.R.
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.R.
od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 612/24.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 17 stycznia 2025 r. obrońca skazanych P.W. i B.L. wniósł o wyłączenie SSN A.R. od udziału w sprawie tych skazanych, zawisłej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt III KK 612/24.
Wskazując na treść art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. obrońca podniósł, że podstawą wniosku o wyłączenie są uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego łączące się z wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k., wynikającej z niewłaściwej obsady sądu. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, oraz sądów międzynarodowych wnioskodawca wskazał, że sędzia A.R. nominowany pierwotnie na stanowisko sędziego Izby Dyscyplinarnej na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. 2018.3 z dn. 2018.01.02), a następnie przeniesiony do Izby Karnej Sądu Najwyższego nie spełnia wymogów sędziego niezależnego i bezstronnego. Podniósł, że znaczenie ma także fakt, iż w II instancji w składzie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zasiadali sędziowie powołani w podobnie wadliwej procedurze, wobec których badanie standardu niezawisłości wielokrotnie zakończyło się wynikiem negatywnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
