Postanowienie SN z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. II KB 27/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie K. P.
oskarżonego o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
w przedmiocie wniosku obrońcy w trybie art. 29 § 5 i nast. ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o stwierdzenie braku spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej II KK 87/23,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r.
wniosku obrońcy o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSN Małgorzaty Manowskiej, na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędzię SN Małgorzatę Manowską od udziału w sprawie z wniosku obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej II KK 87/23.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy K. P. o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej II KK 87/23.
Do rozpoznania wniosku wyznaczony został skład Sądu Najwyższego z udziałem m.in. SSN Małgorzaty Manowskiej.
Obrońca oskarżonego wniósł o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od rozpoznania wniosku o stwierdzenie braku spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności.
W uzasadnieniu wniosku, wskazując jako jego podstawę art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., odwołano się do trybu powołania tej sędzi na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy o KRS z 2017 r., wskazując, że z uwagi na treść uchwały 3 Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 (OSNK 2020, z. 2, poz. 7), uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą o KRS z 2017 r. nie realizuje ona wymogów niezależności od władzy publicznej: wykonawczej i ustawodawczej. W następstwie tego, skład Sądu Najwyższego z udziałem tego sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego, w tak wadliwej procedurze, nie stanowi niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą gwarantowanego w art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Podniesiono również, że wskazana sędzia wyznaczony do rozpoznania wniosku testowego, powołana w tej samej wadliwej procedurze co sędzia podlegająca procedurze testowej, rozpoznając właściwy wniosek, orzekałaby w sprawie, która jego bezpośrednio dotyczy, wypowiadając się również co do własnego statusu sędziego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
