Postanowienie SN z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. III USK 318/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania J. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Poznaniu
z udziałem D. sp. z o.o. sp.k. w S.
o podleganie ubezpieczeniom,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 stycznia 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt III AUa 234/23,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od J. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Poznaniu 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami określonymi w art. 98 § 11 k.p.c.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 maja 2024 r. w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym przez J. P. u płatnika składek D. sp. z o.o. sp.k w S. oddalił apelację odwołującego się wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 20 grudnia 2022 r.
Decyzją z dnia 5 sierpnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w Poznaniu ustalił, że odwołujący się jako pracownik nie podlega u płatnika składek ubezpieczeniom społecznym od dnia 23 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy ustalił między innymi, że przeważający przedmiot działalności płatnika to roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, a odwołujący się jest prokurentem spółki. Ponadto, odwołujący się prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie doradztwa podatkowego, a także jest wspólnikiem spółki jawnej, Wynajmuje pomieszczenie biurowe od udziałowca płatnika, z którym znają się prywatnie od wielu lat. Istnieją również między nimi powiązania kapitałowo – osobowe. Płatnik zawierał umowy na wykonanie robót budowalnych, które następnie zlecał podwykonawcom i nie zatrudniał pracowników, a wszystkie sprawy w tej firmie prowadził wspólnik spółki. W dniu 30 kwietnia 2020 r. płatnik zgłosił odwołującego się do ubezpieczeń społecznych jako pracownika od dnia 27 kwietnia 2020 r. Następnie, w dniu 29 maja 2020 r., płatnik składek wyrejestrował odwołującego się z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i z ubezpieczenia zdrowotnego i tego samego dnia przekazał kolejne zgłoszenie do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od dnia 23 grudnia 2019 r. na podstawie umowy o pracę z dnia 23 grudnia 2019 r. Z treści umowy wynika, że odwołujący się został zatrudniony jako pracownik u płatnika składek na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku specjalisty z wynagrodzeniem w wysokości 3.000 zł. Do jego obowiązków miało należeć analizowanie umów z kontrahentami pod względem podatkowym. Pracę odwołujący się miał wykonywać w swoim dotychczasowym miejscu pracy, gdzie prowadził swoją własną działalność gospodarczą oraz gdzie znajdowała się siedziba prowadzonej przez niego spółki jawnej. Pomimo zawarcia umowy o pracę w dniu 23 grudnia 2019 r. pracownik nie został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych w ustawowym terminie, nie odprowadzono także za miesiące styczeń, luty i marzec 2020 r. składki na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy, natomiast do dnia 26 kwietnia 2020 r. był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych jako osoba prowadząca działalność gospodarczą. ZUS wszczął postępowanie wyjaśniające i wezwał płatnika oraz ubezpieczonego do złożenia wyjaśnień. W toku tego postępowania płatnik składek wyjaśniał, że przyczyną zgłoszenia pracownika po terminie była pomyłka - brak komunikacji między pracownikami. Ponadto Spółka przedłożyła dokumenty - umowę o pracę, listy obecności i badania lekarskie oraz przykładowe umowy. Po zakończeniu postępowania wyjaśniającego organ wydał decyzję z dnia 19 listopada 2020 r., którą umorzył postępowanie w sprawie nieterminowego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych. We wrześniu 2021 r. ZUS dokonał weryfikacji przeprowadzonego postępowania w związku z nowymi okolicznościami i doszedł do wniosku, że postępowanie w sprawie zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych odwołującego się przez płatnika składek zawiera braki. Wskutek przeprowadzonej kontroli płatnika składek organ wznowił postępowanie w sprawie z uwagi na nowe okoliczności ustalone w trakcie przeprowadzonej kontroli płatnika składek, które zakończyło się wydaniem spornej w sprawie decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
