Postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II USK 292/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania I. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku
z udziałem Grupy Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.
o ubezpieczenia społeczne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 stycznia 2025 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 1619/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej się kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 marca 2024 r. oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 11 sierpnia 2022 r., którym zmieniono decyzję organu rentowego z dnia 16 lipca 2021 r. i stwierdzono, że ubezpieczona I. S. z tytułu zatrudnienia w zainteresowanej P. Spółce z o.o. z siedzibą w G. (dalej płatnik składek), jako pracownik płatnika składek podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 grudnia 2020 r. oraz zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 240 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zeznania świadków, dokumentacja będąca efektem pracy ubezpieczonej (baza firm transportowych z terenu […], oferta dotycząca środków transportu, oferta szkoleń dodatkowych dla firm transportowych, strategia rozwoju płatnika składek na 2021 r., wiadomości mailowe, raporty miesięczne, koszty obsługi, wykazy korespondencji, aneksy do umów najmu, potwierdzenia przelewów), jak i ta dotycząca płatnika wskazują, że ubezpieczona faktycznie wykonywała pracę przewidzianą w umowie o pracę z dnia 30 listopada 2020 r. na stanowisku prezesa zarządu. Ubezpieczona posiadała odpowiednie kwalifikacje do wykonywania zadań wynikających z tej umowy, posiadała też wpis do ewidencji psychologów uprawnionych do badań psychologicznych w zakresie psychologii transportu, nie była wspólnikiem zainteresowanej Spółki. Skoro więc rzeczywiście wykonywała czynności pracownicze wynikające ze spornej umowy o pracę, to podlegała z tego tytułu obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 497 ze zm., dalej ustawa systemowa). Bez znaczenia jest w tych okolicznościach, że po ok. 2,5 miesiącach od zawarcia umowy o pracę zaczęła korzystać ze zwolnień lekarskich z uwagi na stan ciąży, ponieważ fakt ten nie może stać na równi z pozornym zawarciem umowy o pracę w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
