Postanowienie SN z dnia 30 grudnia 2024 r., sygn. III KK 590/24
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r.,
sprawy T.D.
oskarżonego z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w z art. 11 § 2 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 1802/21
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wieliczce
z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 1028/19
I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od T.D, na rzecz oskarżyciela posiłkowego Ł.M. reprezentowanego przez opiekuna prawnego T.M. kwotę 720 zł. (siedemset dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu wydatków związanych z czynnościami pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym;
III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża T.D.
[WB]
UZASADNIENIE
Adwokat S.T. - obrońca T.D., w kasacji złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 180, mocą którego po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i oskarżyciela posiłkowego od uniewinniającego wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt II KK 1028/19, zmieniono zaskarżony wyrok, w ten sposób, iż po przyjęciu, że zarzucony T. czyn wyczerpuje znamiona występku z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k., na mocy art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umorzono na okres jednego roku próby oraz z mocy art. 67 § 3 k.k. orzeczono na rzecz pokrzywdzonego Ł.M. nawiązkę w kwoce 20 000 zł, zarzucił nienależytą obsadę sądu, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia opisaną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., przejawiającą się wydaniem orzeczenia przez skład, w którym udział brał SSO X. Y., powołany na urząd Sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), niezapewniającej niezależności władzy sądowniczej od władzy wykonawczej i ustawodawczej, i na podstawie kryteriów, które nie zostały podane do publicznej wiadomości, co rodzi uzasadnione wątpliwości co do zapewnienia przez cały skład orzekający w Sądzie Okręgowym w Krakowie bezstronności w aspekcie instytucjonalnym, aktualizując jednocześnie domniemanie braku bezstronności (domniemanie stronniczości), które uzasadnia m.in. fakt uzyskania przez wymienionego Sędziego, w krótkim czasie, począwszy od 2018 r. licznych, obsadzanych zależnie od decyzji Ministra Sprawiedliwości oraz blisko współpracujących z nim sędziów stanowisk funkcyjnych (Wiceprezes, a następnie Prezes Sądu Rejonowego, Przewodniczący Wydziału, zastępca rzecznika dyscyplinarnego działający przy Sądzie Apelacyjnym), uzyskania delegacji a następnie awansu na stopień sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie, szereg powołań do komisji egzaminacyjnych w charakterze przedstawiciela Ministra Sprawiedliwości czy fakt udzielania przez Sędziego poparcia kandydatom do wadliwie obsadzanej Krajowej Rady Sądownictwa, co prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
