Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606495)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    17.12.2024

    Postanowienie SN z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. I NWW 287/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Aleksander Stępkowski

    w sprawie z odwołania Z.B.

    przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

    o wysokość emerytury policyjnej

    na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego
    ‎w Szczecinie z dnia 22 marca 2022 r. sygn. III AUa 552/21,

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 grudnia 2024 r.,

    wniosku odwołującego się o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej oraz Jarosława Sobutki od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. III USKP 146/23

    pozostawia wniosek bez rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek pełnomocnika powoda (skarżącego kasacyjnie, dalej: „wnioskodawca”) o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej i SSN Jarosława Sobutki od rozpoznania skargi kasacyjnej, w sprawie o sygn. akt III USKP 146/23.

    We wniosku o wyłączenie podniesiono, że z uwagi na fakt powołania Renaty  Żywickiej oraz Jarosława Sobutki na urząd sędziego Sądu Najwyższego na  wniosek KRS ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z  8  grudnia 2017 r. zostali oni nienależycie powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego – w związku z tym nie spełniają standardu bezstronności i niezawisłości, a więc sąd z ich udziałem jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.

    W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie powołano się także na orzecznictwo Sądu Najwyższego, kwestionujące poprawność i legalność stosunku prawnoprocesowego (publicznoprawnego) wiążącego osoby powołane na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek KRS ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. ze stronami oraz stosunku prawnoustrojowego, jakim łączą się z państwem, w którego imieniu orzekają, w tym uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.