Postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. I PSK 76/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa N. B.
przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w K.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2024 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie
z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt VII Pa 81/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
ł.n
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2023 r. zasądził od pozwanej M. A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz powódki N. B. kwotę 14.019 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 października 2022 r. do dnia zapłaty (pkt I), oddalił powództwo o zadośćuczynienie (pkt II), zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.170 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt III), nadał wyrokowi w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5.275 zł (pkt IV) oraz nakazał pobrać od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie kwotę 696,58 zł tytułem części opłaty od pozwu, od której uiszczenia powódka była zwolniona (pkt V).
Sąd Rejonowy ustalił, że w okresie od dnia 1 sierpnia 2014 r. do dnia 28 czerwca 2022 r. powódka była zatrudniona w pozwanej Spółce. W dniu 2 stycznia 2021 r. urodziła syna, na którego udzielono jej urlopu macierzyńskiego, a następnie urlopu rodzicielskiego. W dniu 23 grudnia 2021 r. powódka otrzymała wiadomość mailową od specjalisty ds. kadr pozwanej, że w dniu 31 grudnia 2021 r. kończy się jej urlop rodzicielski i z prośbą o informację, czy chce wykorzystać zaległy urlop wypoczynkowy. W odpowiedzi powódka oznajmiła, że chce skorzystać z zaległego urlopu wypoczynkowego. W dniu 13 stycznia 2022 r. otrzymała od pracodawcy informację, że posiada łącznie 87 dni urlopu wypoczynkowego, w tym 78 dni urlopu zaległego. Tego samego dnia powódka poinformowała pracodawcę, że chce wykorzystać zaległy urlop wypoczynkowy w całości, a następnie „wnioskuje o urlop wychowawczy na córkę O. na razie na 1 rok”. W dalszej korespondencji została poproszona przez pracownika pozwanej o przesłanie wypełnionego wniosku o urlop wychowawczy wraz z dokumentami (aktem urodzenia córki) ze wskazaniem, że wzór tego wniosku można znaleźć w Internecie. W korespondencji mailowej z dnia 24 marca 2022 r. powódka przekazała skan aktu urodzenia córki, nie przedłożyła jednak w formie pisemnej wniosku o udzielenie urlopu wychowawczego ani innych wymaganych prawem dokumentów. W pozwanej Spółce istniała praktyka składania wniosków o urlop wypoczynkowy w systemie elektronicznym w związku z czym powódce udzielono 78 dni zaległego urlopu na skutek jej mailowego wniosku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
