Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606712)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88745)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    05.02.2025

    Postanowienie SN z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. I NZ 37/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Janusz Niczyporuk

    w sprawie z wniosku E. S.A.

    o wszczęcie postępowania,

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 lutego 2025 r.,

    zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. akt
    ‎VII AGz 759/23,

    oddala zażalenie.

    UZASADNIENIE

    Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej (dalej: „Sąd Apelacyjny”) postanowieniem z 22 lipca 2024 r., VII AGz 759/23 (VII WSC 128/24) odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną E. S.A. w W. (dalej: „powód”) od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 marca 2024 r., VII AGz 759/23.

    W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowieniem z 20 marca 2024 r., VII AGz 759/23 Sąd ten oddalił zażalenie powoda na  postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w  Warszawie z 6 września 2023 r., XVII Amz 63/22, którym oddalono zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej również: „organ” lub „Prezes URE”) z 5 listopada 2021 r., znak sprawy […] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o zwrot nadpłaty z oprocentowaniem w związku z nienależną zapłatą kary pieniężnej (dalej: „postanowienie” lub „zaskarżone postanowienie”).

    Uzasadniając podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończącego postępowanie w sprawie, strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z przytoczonej regulacji wynika, że skarga kasacyjna jest dopuszczalna tylko w przypadku zaskarżenia prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie. W sprawach z zakresu regulacji energetyki skarga kasacyjna jest zatem dopuszczalna (niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia), jeśli przedmiotem zaskarżenia jest orzeczenie kończące postępowanie, wydane przez sąd drugiej instancji (po rozpoznaniu apelacji od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) oraz postanowienie sądu drugiej instancji wydane na skutek rozpoznania zażalenia w przedmiocie odrzucenia odwołania albo umorzenia postępowania, kończącego postępowanie w sprawie. W ocenie Sądu Apelacyjnego wskazane w skardze kasacyjnej orzeczenie do żadnej z tych kategorii nie należało. Jego przedmiotem było bowiem oddalenie zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w kwestii dopuszczalności wszczęcia postępowania o zwrotu nadpłaty w związku z nienależną zapłatą kary pieniężnej. Rzeczone postanowienie nie było zatem wyrokiem, nie rozstrzygało merytorycznie sprawy określonej we wniosku, nie było także postanowieniem odrzucającym odwołanie, zażaleniem oraz postanowieniem umarzającym postępowanie. Sąd Apelacyjny wyjaśnił następnie, że zaskarżone postanowienie miało charakter formalnoprawny (procesowy, wpadkowy), na które przysługiwało zażalenie, rozstrzygane przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowieniem. Nie było więc rozstrzygnięciem o charakterze merytorycznym. Takie bowiem przybiera formę decyzji, od której przysługuje odwołanie rozpoznawane przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem, od którego przysługuje apelacja do sądu drugiej instancji, a następnie skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego. To odwołanie pełni więc w tym wypadku funkcję pozwu, nie zaś składanego do Prezesa URE wniosku mającego zainicjować postępowanie przed tym organem. Z tego względu w ocenie Sądu Apelacyjnego nieprzekonujące były wywody powoda, który dopatrywał się w tym zakresie podobieństwa do odrzucenia pozwu. Sąd Apelacyjny wyjaśnił następnie, że o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje sposób rozpoznania środka prawnego kierowanego do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a nie do organu. Oddalenie przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zaskarżonego zażalenia nie było zatem strukturalnie i funkcjonalnie tożsame z odrzuceniem pozwu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.