Wyrok NSA z dnia 29 października 2024 r., sygn. III FSK 856/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Krzysztof Przasnyski, , po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 26/24 w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 6 listopada 2023 r. nr 3201-IEW.7113.12.2023.4 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 20 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 26/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi T. S. (dalej również: Skarżąca) uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 6 listopada 2023 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. prowadził wobec Skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. wraz z odsetkami. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone 9 sierpnia 2023 r. w wyniku zapłaty na rachunek organu egzekucyjnego całości dochodzonej kwoty 50.512,99 zł.
Pismem z 9 sierpnia 2023 r. Skarżąca złożyła zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, podnosząc, że obowiązek został określony w tytule wykonawczym niezgodnie z treścią dokumentu oraz przepisu prawa (art. 3a § 1 i art. 33 § 2 pkt 2 lit. b i c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Dz.U. z 2023 r. poz. 2505 ze zm., dalej: u.p.e.a.), albowiem w sposób nieuwzględniający przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę. Skarżąca zaznaczyła, że 9 maja 2023 r. złożyła organowi egzekucyjnemu wniosek o rozłożenie na raty omawianej zaległości podatkowej z odsetkami, który do 9 lipca 2023 r. nie został rozstrzygnięty. W takiej sytuacji, zdaniem Skarżącej, wystawienie tytułu wykonawczego i prowadzenie egzekucji było pozbawione podstaw prawnych, skoro nie była znana wysokość odsetek od zaległości podatkowej. Skarżąca stwierdziła, że w dniu wystawienia tytułu wykonawczego występowało zdarzenie prawne, które w istotny sposób wpływało na wysokość odsetek za zwłokę, ponieważ organ egzekucyjny przekroczył termin, o którym mowa w § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz.U. z 2021 r. poz. 703, dalej: rozporządzenie).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
