Wyrok NSA z dnia 24 października 2024 r., sygn. II GSK 1082/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del.WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent sędziego Natalia Składanek po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. k. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 1011/20 w sprawie ze skargi A. Sp. k. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 30 września 2020 r. nr 3201-IOA.48.2.2020 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. k. w N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") wyrokiem z 24 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1011/20 oddalił skargę A. Spółka Jawna w N. (dalej zwanej: "skarżącą", "Spółką") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (dalej zwanego: "DIAS") z 30 września 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie (dalej zwany: Naczelnikiem UCS") z 11 marca 2020 r. o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W dniu 3 czerwca 2019 r., ok. godz. 5:40, na stacji paliw ORLEN przy autostradzie A6 (Kołbaskowo, wyjazd z Polski), funkcjonariusze Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie przeprowadzili na podstawie art. 13 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm., dalej zwanej: "ustawą o SENT") kontrolę przewozu towarów polegającą na sprawdzeniu przestrzegania obowiązków określonych przepisami ww. ustawy. Kontroli drogowej poddany został zespół pojazdów składający się z pojazdu samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy o numerze rejestracyjnym [...], kierowany przez A. C. Powyższym środkiem transportu przewożony był towar [...] o masie 24 000 kg, klasyfikowany do kodu [...], objęty zgłoszeniem przewozu nr [...]. Do kontroli zgłosił się kierujący celem usunięcia zamknięć urzędowych nałożonych podczas pierwszej kontroli przeprowadzonej w dniu 31 maja 2019 r. W trakcie kontroli ustalono, że w pojeździe znajduje się lokalizator o numerze systemowym [...], zaś w wyniku analizy danych dotyczących przemieszczania się lokalizatora ustalono, iż był on ostatnio używany/działał 8 kwietnia 2019 r., o godz. 17:57. W trakcie kontroli kierujący skontaktował się ze spedytorem, który po sprawdzeniu stwierdził, że lokalizator rzeczywiście nie jest aktywny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
