Wyrok NSA z dnia 22 października 2024 r., sygn. III FSK 1602/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2519/22 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr 1401-IEW4.4123.36.2022.5/AK w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
III FSK 1602/23
| | |UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2519/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. T. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z innym byłym członkiem zarządu oraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że zastosowanie w sprawie miały przepisy Rozdziału 15 Działu III ustawy Ordynacja podatkowa pt. "Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich" w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Następnie stwierdził, że z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z 19 listopada 2021 r. wynika, że 23 listopada 2017 r. ujawniono skarżącą jako Wiceprezesa Zarządu G. Sp. z o.o. Skarżąca 26 lutego 2019 r. złożyła rezygnację z funkcji Wiceprezesa Zarządu, a z protokołu z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników G. Sp. z o.o. z 26 lutego 2019 r. wynika, że na mocy uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Sp. z o.o. G. z 26 lutego 2019 r. przyjęto m.in. rezygnację skarżącej ze sprawowania funkcji Wiceprezesa Zarządu. Zdaniem WSA zatem organy zasadnie uznały, że okoliczność pełnienia przez skarżącą obowiązków Wiceprezesa Zarządu G. Sp. z o.o. w okresie powstania zobowiązań podatkowych ww. Spółki i upływu terminów ich płatności, które przypadły w okresie 26 lipca 2018 r. – 27 grudnia 2018 r., została udowodniona. Sąd dodał, że w sprawie nie wykazano, aby zaistniały obiektywne przesłanki wskazujące, że skarżąca nie mogła sprawować funkcji członka zarządu. Wyłączeniem odpowiedzialności mogą skutkować jedynie obiektywne przyczyny, jak np. długotrwała i obłożna choroba, długotrwałe pozbawienie wolności. Przebywanie na zasiłku macierzyńskim, w szczególności w świetle okoliczności faktycznych tej sprawy, takiej obiektywnej przyczyny nie stanowi. Następnie WSA w Warszawie dodał, że w jego ocenie w rozpoznawanej sprawie wykazano istnienie przesłanki bezskuteczności egzekucji wobec Spółki. W zaskarżonej decyzji wskazano, że na objęte niniejszą sprawą należności wystawiono wobec spółki tytuły wykonawcze, na podstawie których organ egzekucyjny wszczął i prowadził postępowanie egzekucyjne. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 21 listopada 2019 r. umorzył postępowanie egzekucyjne. WSA w Warszawie uznał, że organ egzekucyjny podjął szereg czynności i działań mających na celu wyegzekwowanie należności podatkowych, przy czym wszechstronne czynności egzekucyjne nie doprowadziły do wyegzekwowania zaległego zobowiązania i zaspokojenia wierzyciela podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
