Wyrok NSA z dnia 12 września 2024 r., sygn. I OSK 2359/23
Dnia 12 września 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Piotr Niczyporuk sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 302/23 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżona decyzję i poprzedzającą ja decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...]; 2. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz J. B. kwotę 800,00 (osiemset) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 14 czerwca 2023 r., II SA/Ke 302/23 oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ww. zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r., po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] stycznia 2023 r. orzekającej o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że J. B. jest synem K. B., która jest wdową i zgodnie z orzeczeniem o niepełnosprawności została zaliczona do osób okresowo niezdolnych do samodzielnej egzystencji do stycznia 2024 r. Kolegium wskazało, że w wyroku z dnia 21 października 2014 r., K 38/13, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2023.390 ze zm.), dalej jako "u.ś.r.", w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W kontekście tego wyroku ugruntowała się linia orzecznicza sądów administracyjnych, zgodnie z którą kryterium momentu powstania niepełnosprawności, jako uniemożliwiające uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego, utraciło przymiot konstytucyjności. W rezultacie nie jest dopuszczalne oparcie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na tej części art. 17 ust. 1b u.ś.r., która została uznana za niezgodną z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W tej sytuacji – zdaniem Kolegium – organ I instancji, odmawiając przyznania stronie prawa do wnioskowanego świadczenia ze względu na fakt, że niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia, dopuścił się uchybienia prawa materialnego, gdyż nie wziął pod uwagę ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego i wydał decyzję w oparciu o niekonstytucyjną normę prawną. Pomimo powyższego, organ odwoławczy stwierdził, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka powodująca konieczność odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia. W tym zakresie Kolegium podniosło, że [...] grudnia 2022 r. J. B. oświadczył, że zaprzestał prowadzenia i pracy w gospodarstwie rolnym od [...] grudnia 2022 r. Z kolei Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z [...] stycznia 2023 r. poinformowała, że J. B. jest zarejestrowany jako producent rolny w krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności oraz, że w latach 2021 – 2022 pobierał płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W ocenie Kolegium, fakty te świadczą o tym, że strona nie zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego. Figurowanie w systemie ewidencji producentów rolnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz otrzymywanie wsparcia bezpośredniego świadczy o tym, że strona prowadzi działalność rolniczą. Prowadzenie gospodarstwa rolnego powoduje, że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego nie może zostać przyznane. Aby prawo to mogło zostać przyznane, odwołujący musiałby całkowicie zrezygnować z prowadzenia gospodarstwa rolnego, a taka sytuacja nie nastąpiła.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
