Wyrok NSA z dnia 5 września 2024 r., sygn. III FSK 1447/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 483/23 w sprawie ze skargi "F." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 listopada 2022 r. nr KOA/3072/Fi/22 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
| | |
UZASADNIENIE
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 5 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 483/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 29 listopada 2022 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności dzierżawcy wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od nieruchomości za 2018 r.
1.2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem była decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy J. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącej jako dzierżawcy nieruchomości położonej w R.. Spółce przypisano solidarną odpowiedzialność z tytułu zaległości podatkowej N. sp. z o.o. w podatku od nieruchomości za 2018 r. Rozpatrywana sprawa dotyczyła odpowiedzialności podatkowej osób trzecich uregulowanej w dziale 15 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm., dalej: "o.p."), dla której wspólnym punktem wyjścia są przepisy art. 107 i 108 O.p. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą powodującą konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Podał, że w zaskarżonej decyzji SKO nie tylko nie wykazało wypełnienia przesłanek warunkujących możliwość procedowania w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją, ale nawet nie powołało pełnych podstaw prawnych wydawania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na osobę trzecią (skarżącą) w postaci art. 107 i 108 O.p. Podkreślił, że jest to niewątpliwa wada zaskarżonej decyzji, która stanowiła podstawy do jej uchylenia. Następnie zauważył, że SKO stwierdziło, że zaległość podatkowa, za którą przenosi odpowiedzialność na skarżącą, wynikała z decyzji wymiarowej, przy czym w aktach sprawy zalega również deklaracja podatkowa złożona przez podatnika. Dodał, że jest mu z urzędu wiadomym, że wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 7 czerwca 2023 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2842/22 uchylono decyzję Wójta Gminy J. z dnia 18 maja 2022 r., określającą spółce N. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2018 r. Co więcej tutejszy Sąd uchylił również postanowienie Wójta Gminy J. wszczynające postępowanie w zakresie prawidłowości rozliczeń spółki N. sp. z o.o. w R. w podatku od nieruchomości za ww. okres. Mając powyższe na uwadze WSA w Warszawie stwierdził, że niewątpliwie została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzja wymiarowa skierowana do podatnika (N. sp. z o.o.) stanowiąca podstawę do przeniesienia odpowiedzialności na skarżącą. Dodał, że nie ulega wątpliwości, że w takim przypadku aktywizuje się ponownie deklaracja podatkowa złożona przez podatnika. Po czym wskazał, że organ w toku ponownego postępowania winien, po powołaniu odpowiednich postanowień art. 108 O.p. ocenić kwestię wszczęcia postępowanie podatkowe wobec skarżącej co do jego zgodności z art. 108 § 2 O.p. tj. po dniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego w przypadku, o którym mowa w § 3, czyli w razie wystawienia tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji, na zasadach przewidzianych w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Dopiero wykazanie przez SKO spełnienia w sprawie wymienionych kryteriów warunkujących możliwość wszczęcia i prowadzenia postępowania podatkowego w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej czyni możliwym dalsze procedowanie w tejże sprawie. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w aktach sprawy jest brak istotnych dowodów, mających wpływ na wynik sprawy takich jak, w szczególności, dowodów na wypełnienie w sprawie przesłanki z art. 108 § 2 oraz pkt 3 (w przypadku deklaracji), względnie pkt 4, w przypadku odstąpienia od czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. Dowodami takimi przede wszystkim powinny być kompletne akta postępowania egzekucyjnego (w tym wykonawczy/tytuły wykonawcze obejmujący/obejmujące zaległość podatkową wskazaną w zaskarżonej decyzji wraz z dowodem jego/ich doręczenia N. oraz wszelkie inne dowody świadczące o podejmowaniu przez organy podatkowe działań w celu uzyskania od N. przedmiotowej zaległości podatkowej w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Sąd pierwszej instancji stwierdził, że przedłożone przez organ akta administracyjne wskazują na braki uniemożliwiające dokonanie pełnej kontroli sprawy przez Sąd, brak bowiem akt i dokumentów związanych z postępowaniem egzekucyjnym i samą egzekucją skierowaną do podatnika, a ma to istotne znaczenie dla ewentualnej odpowiedzialności skarżącej jako dzierżawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
