Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 630/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant asystent sędziego Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 894/20 w sprawie ze skargi C. S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2020 r. nr 2201-IOC.4303.3.2020.KR w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z 16 grudnia 2019 r., nr 321000-CDC-GA.4434.49.2019.JF 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz C. S.A. w P. kwotę 1690 (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 894/20, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) dalej: "p.p.s.a.", oddalił skargę C. S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy w zgłoszeniu celnym nr [...], z 19 lipca 2019 r. obuwie opisane jako męskie o cholewkach ze skóry i podeszwach z tworzywa sztucznego (zakrywające kostkę) spółka zaklasyfikowała do kodu TARIC 6403 91 96 00.
Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni stanął na stanowisku, że towar winien być zaklasyfikowany do kodu TARIC 6403 91 16 00. Klasyfikacja towaru została przyjęta w oparciu o reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. W związku z tym decyzją z 12 grudnia 2019 r. dokonał weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru. W ocenie skarżącej, z załączonej do odwołania dokumentacji fotograficznej dotyczącej przedmiotowego obuwia wyraźnie widać, że cholewka obuwia zgłoszonego przez spółkę zakrywa nie tylko kostkę ale zdecydowanie także "część łydki", tj. znacznie powyżej zarówno kostki bocznej, jak i kostki przyśrodkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
