Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606712)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88745)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    06.12.2024

    Ujawnianie orzeczeń arbitrażowych a tajemnica Prokuratorii Generalnej - Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. III OSK 455/23

    Wyrok sądu arbitrażowego, choć może być przedmiotem postępowania o uchylenie, nie jest objęty tajemnicą Prokuratorii Generalnej i podlega udostępnieniu jako informacja publiczna, ponieważ nie stanowi dokumentu stanowiącego podstawę czynności dokonanych przez Prokuratorię Generalną związanych z zastępstwem.

    Teza od Redakcji

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 237/22 w sprawie ze skargi F.B. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 grudnia 2021 r. nr KR-023-78/21/MMA w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 237/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej "WSA w Warszawie" lub "Sąd I instancji"), po rozpoznaniu sprawy ze skargi F.B. (dalej "skarżący") na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej RP (dalej "Prezes" albo "organ") z dnia 9 grudnia 2021 r. nr KR-023-78/21/MMA w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej: 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa z dnia 25 października 2021 r., nr KR-023-78/21/MMA; 2. zasądził od Prezesa na rzecz skarżącego kwotę 200 zł złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

    Powyższy wyrok, od którego została złożona skarga kasacyjna, zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

    Decyzją z dnia 25 października 2021 r. nr KR-023-78/21/MMA, działając na podstawie art. 3 ust. 1 oraz art. 16 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2016 r. poz. 2261) i na podstawie art. 38 ust. 1 oraz art. 39 ust. 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej w zw. z art. 1 ust. 2 oraz 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 7 października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej "w zakresie orzeczenia trybunału arbitrażowego wydanego w sprawie Ojeocan przeciwko Polsce (SCC Case No V 2017/200)" – Prezes odmówił udostępnienia żadnej informacji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał w szczególności, że objęte wnioskiem orzeczenie trybunału zostało wydane w dniu 29 września 2021 r. i nie upłynął trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o uchylenie tego orzeczenia do Sądu Apelacyjnego w Sztokholmie. Zgodnie z przepisem art. 38 ust. 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej czynności Prokuratorii Generalnej związane z wykonywaniem zastępstwa, wydawaniem opinii, sporządzaniem raportów, analiz i stanowisk, udziałem w negocjacjach i mediacjach oraz w postępowaniach przed organami międzynarodowymi, a także informacje i dokumenty stanowiące podstawę dokonania takich czynności są objęte tajemnicą Prokuratorii Generalnej. Sprawa z powództwa spółki Ojeocan Management Limited nie może zostać uznana za zakończoną do czasu bezskutecznego upływu terminu wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. Do czasu upływu tego terminu wyrok trybunału arbitrażowego może stanowić podstawę do dalszych czynności PGRP w postępowaniu postarbitrażowym, co przesądza o konieczności objęcia go tajemnicą Prokuratorii Generalnej. Z tego względu orzeczenie trybunału arbitrażowego podlega ochronie jako tajemnica Prokuratorii Generalnej i jako takie nie może zostać udostępnione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej (jej organy czy pracowników).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne
    27.08.2025
    Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. I GSK 1025/24
    Czytaj więcej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.