Postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. III OW 60/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia del. WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w [...] a Prezydentem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów wskazać Prezydenta Miasta [...] jako organ właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] pismem z dnia 28 sierpnia 2024 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Prezydentem Miasta [...], poprzez wskazanie Prezydenta Miasta [...] jako organu właściwego do wydania decyzji nakazującej nałożenie obowiązku usunięcia odpadów z działki nr [...], obręb [...], stanowiącej własność Z.O.
W uzasadnieniu wniosku podał, że do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej w skrócie: "RDOŚ") w dniu 1 lipca 2024 r. wpłynął wniosek Prezydenta Miasta [...] (dalej w skrócie: "Prezydent") w sprawie dotyczącej składowania odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym w rejonie [...]. W przesłanym wniosku podano właścicieli trzech działek: 1) nr [...] – własność osoby fizycznej Z.O.; 2) nr [...] (droga) – własność Gminy Miasta [...]; 3) nr [...], obręb [...], własność osób fizycznych – J. i K. M. Prezydent, podejmując wyjaśniające czynności wstępne, ustalił właścicieli działek oraz w dniu 20 września 2023 r. przeprowadził oględziny na terenie działki nr [...], podczas których stwierdził, że na części działki nr [...] i [...] (tj. na pograniczu działek nr [...] i [...] wzdłuż tych działek) zlokalizowano wystający "wał ziemny", w części pokryty roślinnością. Wydział Środowiska Urzędu Miasta [...] pismem nr WŚ.X.6O4.186.2023.JN poprosił J. i K. M. oraz [...] Zarząd Dróg i Zieleni o wyjaśnienia w sprawie. Ponadto w dniu 19 grudnia 2023 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną celem rozwiązania sporu. Po zakończeniu powyższych czynności, Wydział Środowiska Urzędu Miasta [...] w piśmie z dnia 25 czerwca 2024 r. wskazał, że nie ma możliwości ugodowego bezdecyzyjnego załatwienia przedmiotowej sprawy i zmuszony jest zakończyć czynności wyjaśniające. Podkreślił, że z dokonanych ustaleń wynika, że ewentualny nakaz usunięcia odpadów dotyczy w części działki nr [...], stanowiącej własność Gminy Miasta [...], zatem dalsze czynności, tj. postępowanie administracyjne, winien prowadzić RDOŚ w oparciu o art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1587 ze zm., dalej w skrócie: "u.o."). Dodał także, że skoro wał ziemny zlokalizowany jest na pograniczu działek nr: [...] i [...], a działka nr [...] stanowi własność osoby fizycznej, to postępowanie powinno być prowadzone łącznie dla tych dwóch działek, bowiem prace dotyczące ewentualnego usunięcia wału ziemnego winny być prowadzone jednocześnie na obu działkach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
