Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. III KS 54/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie T.Ś.,
oskarżonego z art. 291 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2025 r.
wniosku obrońcy (adw. M.B.) o wyłączenie sędziego SN M.M.
od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 54/23
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W dniu 11 grudnia 2023 r. jeden z obrońców oskarżonego T.Ś. – adw. M.B. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego SN M.M. od orzekania w sprawie o sygn. akt III KS 54/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Wskazał, że udział ww. sędziego w orzekaniu „nie daje gwarancji dochowania zrealizowania zasady bezstronności w jej aspekcie zewnętrznym”. Dodał też, że powody dla których składany jest przedmiotowy wniosek są dokładnie takie same jak w przypadku sędziego SN M.S., który został wyłączony od rozpoznania niniejszej sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r. k. 40-41). Konsekwentnie – zdaniem obrońcy – sędzia SN M.M. podlega wyłączeniu, skoro Sąd Najwyższy przychylił się do poprzedniego wniosku obrońcy (dotyczącego sędziego SN M.S.). Na poparcie swojego stanowiska zaprezentował argumentację z poprzedniego wniosku o wyłączenie, odnoszącą się do okoliczności powołania sędziego SN M.M. na urząd sędziego Sądu Najwyższego w takiej samej kwestionowanej procedurze jak sędziego SN M.S. oraz sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie X.Y., której zdolność do bezstronnego orzekania jest kwestionowana w skardze na wyrok sądu odwoławczego – wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2023 r., IV Ka 551/23, uchylający wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 26 stycznia 2023 r., II K 1126/21/S i przekazujący sparwę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, będącej przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt III KS 54/23. Argumentacja skargi – w ocenie obrońcy – „dotyka” sędziego wylosowanego do rozpoznania przedmiotowej skargi, a orzekając na korzyść oskarżonego sędzia wystąpiłby przeciwko samemu sobie, uznając, że jego udział w sprawie nie gwarantuje dochowania zasady bezstronności z uwagi na sposób jego powołania, co z perspektywy bezstronnego obserwatora powoduje, że sędzia taki nie jest zdolny do bezstronnego orzekania (k. 54-55).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
