Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606642)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88721)
      • Rachunkowość firm (3821)
      • Ubezpieczenia (35822)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    11.12.2024

    Postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. III PSK 110/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jolanta Frańczak

    w sprawie z powództwa M. B.
    ‎przeciwko M. R.
    ‎o zapłatę wynagrodzenia, ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, zadośćuczynienia z tytułu mobbingu, ustalenie mobbingu,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2024 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
    ‎z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt III APa 11/22,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 r. oddalił apelację powódki M. B. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2021 r., którym oddalono powództwo przeciwko pozwanemu M. R. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, ustalenie oraz zadośćuczynienie w związku z mobbingiem.

    W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie IV P 429/21 oddalił powództwo M. B. przeciwko pozwanemu o ustalenie istnienia stosunku pracy, w ramach którego powódka od początku lutego 2011 r. do końca marca 2012 r. miała być zatrudniona na stanowisku specjalisty - konsultanta doradztwa medycznego oraz sprzedawcy w sklepie medycznym za wynagrodzeniem w kwocie 2.800 zł brutto. Ponadto powództwo nie mogłoby zostać uwzględnione z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. To, że powódka przebywała od dnia 30 marca do dnia 28 września 2012 r. na zwolnieniach lekarskich nie oznacza zawieszenia biegu przedawnienia, gdyż miała ona faktyczną możliwość (aż do marca 2015 r). wystąpienia w terminie ze stosownym roszczeniem, czego nie zrobiła, wytaczając powództwo w tej sprawie dopiero w czerwcu 2015 r. Biorąc pod uwagę skutki wyroku oddalającego powództwo o ustalenie stosunku pracy (ex tunc), Sąd Apelacyjny stwierdził brak podstawy prawnej do zastosowania art. 22 § 1 k.p.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.