Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    27.11.2024

    Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. I USK 461/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Krzysztof Staryk

    w sprawie z odwołania H. R.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Łodzi
    ‎o wysokość emerytury,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2024 r.,
    ‎skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
    ‎z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt III AUa 206/23,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    W wyroku z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt III AUa 206/23, Sąd Apelacyjny w Łodzi – w sprawie z odwołania H. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Łodzi – oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt IV U 371/22, w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie H. R. od decyzji organu rentowego z dnia 24 czerwca 2022 r., w której ZUS II Oddział w Łodzi - wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 9 maja 2022 r. - ustalił wysokość emerytury H. R. na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 504) na dzień 1 stycznia 2009 r. i odmówił jej przyznania argumentując, że emerytura tak obliczona jest niższa od emerytury obliczonej zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej.

    Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego ubezpieczona zaskarżyła skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania określone w art. 398 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Skarżąca wskazała na „występowanie zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości prawne” to jest „czy w sytuacji kiedy ustawą z dnia 5 marca 2015 r o zmianie ustawy z dnia z dnia 17. 12.1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013 r, poz.1440 ze zm.) ustawodawca wprowadza możliwość przeliczenia wysokości pobieranych w tzw. starym systemie (zdefiniowanego świadczenia) emerytury przez ubezpieczonego, który po uzyskaniu prawa do emerytury nadal pozostawał pracownikiem i od jego wynagrodzeń pobierana była składka emerytalna bez ograniczenia jej do 250 % średniej krajowej uzyskiwanych zarobków i ubezpieczony jest adresatem tejże normy prawnej - to jest art. 110 „a” ustawy emerytalnej, czy w sytuacji trwającego sporu o wysokość emerytury, organ rentowy z urzędu powinien podczas dokonywanego wyliczenia emerytury podczas symulacji zastosować obowiązujący art. 110 „a” ustawy….” - „czy w tej sytuacji można uznać, jak to uczynił Sąd Okręgowy, a za nim Sąd Apelacyjny w zaskarżanym skargą niniejszą orzeczeniu, że organ rentowy zgodnie z obowiązującym prawem orzekł o wysokości emerytury i we właściwym czasie zwrócił się o złożenie wniosku z art.110 „a” do wnioskodawczyni, skoro przy trwającym od wielu lat sporze o wysokość świadczenia opóźnił o ponad 6 i pół roku pobieranie emerytury wnioskodawczyni w przewidzianej prawem wysokości tego świadczenia, stawiając się niejako ponad bezwzględnie obowiązującą normą prawa ubezpieczeń społecznych (art.110 „a) oraz ponad stanowiskiem judykatury w tej sprawie niwecząc w zasadzie cel, dla którego norma ta została przewidziana przez ustawodawcę…”. „Zdaniem wnioskodawczyni, skarga niniejsza powinna być kwalifikowana jako oczywiście uzasadniona z tego względu, iż wszystkie sporne elementy w prowadzonym sporze były przez orzecznictwo Sądu Najwyższego wcześniej już rozstrzygnięte a orzecznictwo utrwalone, zatem organ rentowy nie mógł w dacie decyzji z 17.01.2022 r wtórnie przeliczając na zasadzie art. 110a emeryturę wnioskodawczyni traktować to przeliczenie jako nową sprawę, do której nie był zobowiązany przystępować skoro wydanie decyzji poprzedzone było w zasadzie przymuszeniem go do wznowienia postępowania wadliwie poprowadzonego już od 9.08.2016 r (data wykonywania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu w sprawie sygn. akt IV U 776/14 wyrok z 1.07.2015 r) bo sprawa jest kontynuacją sprawy dokonywanej symulacji wyliczeń w obu systemach emerytury wnioskodawczyni”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.