Postanowienie SN z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. II NSNK 27/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szczepaniec
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
Protokolant Iwona Kotowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa - Praga w Warszawie L.K. delegowanego do Prokuratury Krajowej
w sprawie X.Y.
oskarżonej o czyn z art. 212 § 2 k.k.
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
6 listopada 2024 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 3 lutego 2023 r., sygn. akt IX Kz 1549/22 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 6 grudnia 2022 r., sygn. II K 1337/22,
uchyla zaskarżone postanowienie w całości i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania ze skargi nadzwyczajnej.
ZG
UZASADNIENIE
Aktem oskarżenia z 7 czerwca 2022 r. oskarżono X.Y. (dalej: „oskarżona”) o to, że w dniu 4 listopada 2021 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w W. za pomocą środków masowego komunikowania na portalu społecznościowym I., zniesławiła Straż Graniczną oraz jej funkcjonariuszy wykonujących obowiązki ustawowe w zakresie ochrony granicy Rzeczypospolitej Polskiej na odcinku polsko – białoruskim, poprzez umieszczenie na powyższym portalu społecznościowym wpisu, w treści którego mianem „[...]” określiła Straż Graniczną oraz osoby pełniące w niej służbę, czyli pomawiając o takie postępowanie i właściwości, które mogły narazić Straż Graniczną i jej funkcjonariuszy na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia tej służby, tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k.
Ustalono, że oskarżona na swoim profilu na portalu społecznościowym I. umieściła wpis – nagranie video udostępnione z profilu O., pod którym umieściła następujący opis: „[…](pisownia oryginalna).
W dniu 12 października 2022 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął wniosek obrońcy oskarżonej o umorzenie postępowania. Powołano się kolejno na brak wymaganego zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie pochodzącego od osoby upoważnionej, brak znamion czynu zabronionego, kontratyp z art. 213 § 2 k.k. (dwukrotnie) oraz znikomą społeczną szkodliwość czynu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
