Uznaniowość decyzji organu podatkowego w sprawie ulg w spłacie zaległości podatkowych - Wyrok NSA z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. III FSK 774/23
W przypadku stwierdzenia, że w sprawie występuje jedna z przesłanek określonych w art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej, organ w sposób uznaniowy, lecz nie dowolny, podejmuje decyzję o wyborze alternatywy - czy przyznać podatnikowi ulgę w spłacie zobowiązań podatkowych, czy też nie. W ten sposób wyznaczone są niejako dwie fazy postępowania podatkowego, prowadzonego w przedmiocie ulgi w spłacie zaległości podatkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Protokolant Konrad Halota, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Po 843/22 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2022 r., nr 3001-IEW1.4263.23.2022 w przedmiocie ulgi płatniczej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę w całości, 3) zasądza od D. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 610 (słownie: sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 31 stycznia 2023 r., I SA/Po 843/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 30 sierpnia 2022 r., w przedmiocie ulgi płatniczej, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie organy uznały, że nie zachodzą w sprawie przesłanki z art. 67a § 1 o.p., akcentując, że to przede wszystkim przesłanka interesu publicznego sprzeciwia się uwzględnieniu wniosku.
W ocenie sądu pierwszej instancji, w świetle przesłanki interesu publicznego, budzi wątpliwości stanowisko organu odwoławczego, w tym brak szerszego uzasadnienia dla nieuwzględnienia wniosku skarżącego, w sytuacji zmodyfikowania w toku postępowania odwoławczego wniosku i podwyższenia miesięcznej kwoty raty do 2.500 zł, a zatem powyżej maksymalnej kwoty uzyskiwanej dotąd w drodze egzekucji. Organ drugiej instancji stwierdził jedynie, że propozycja zapłaty kwoty 2.500 zł oznaczałaby potencjalną perspektywę spłaty przedmiotowych zaległości w 433 ratach, a taki układ ratalny jest ekonomicznie nieuzasadniony, gdyż nie gwarantuje spłaty całości należności w stosunkowo krótkim czasie z uwagi na wysokość tej zaległości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
