Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. III USK 301/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania A. C.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Opolu
‎z udziałem A. & CO Sp. z o.o. w O. i A. L.
‎o ubezpieczenie społeczne,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 listopada 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt III AUa 137/22,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 23 lutego 2023 r. oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Opolu od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 9 grudnia 2021 r. zmieniającego decyzję organu rentowego z 22 lipca 2021 r. i stwierdzającego, że A. C. jako pracownik u płatnika składek A. & Co s.c. w O. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 13 stycznia 2021 r.

Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zaskarżając orzeczenie w całości i opierając skargę na podstawach naruszenia prawa materialnego, to jest art. 22 § 1 k.p., przez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że czynności wykonywane przez wnioskodawczynię w spornym okresie wypełniały konstytutywne cechy stosunku pracy odróżniające go od innych stosunków prawnych oraz naruszenia przepisów postępowania:‎(-) art. 379 pkt 4 w związku z art. 367 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., przez rozpoznanie sprawy przez Sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego, czyli przez skład orzekający niezgodny z przepisami prawa, co ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i skutkuje nieważnością postępowania; (-) art. 382 w związku z art. 232 i art. 316 § 1 oraz art. 387 § 2 k.p.c., przez jego niezastosowanie i całkowite zignorowanie przez Sąd drugiej instancji, że płatnik składek po zakończeniu pobierania zasiłku macierzyńskiego dokonał wyrejestrowania wnioskodawczyni z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, mimo że umowa o pracę miała charakter bezterminowy (umowa na czas nieokreślony), a strony deklarowały, iż wnioskodawczyni będzie kontynuowała zatrudnienie u płatnika składek, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem Sąd winien wziąć pod uwagę przy wyrokowaniu stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się