Postanowienie SN z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. III UZ 18/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka (przewodniczący)
SSN Leszek Bielecki
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania O. sp. z o.o. w O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Opolu
z udziałem U. C.
o ubezpieczenia społeczne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 listopada 2024 r.,
zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 1022/22,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
Leszek Bielecki Renata Żywicka Robert Stefanicki
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2022 r., V U 346/22 oddalił odwołanie O. Sp. z o.o. w O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu z dnia 3 stycznia 2022 r., stwierdzającej, że U. C. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek - spółki O. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz zasądził od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na skutek apelacji O. sp. z o.o. w O., wyrokiem z dnia 19 marca 2024 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2022 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu podniósł ustalenia Sądu pierwszej instancji, że w wyniku postępowania wywołanego odwołaniem U. C. od decyzji z ZUS-u Oddziału w Opolu z dnia 5 lutego 2019 r., którą to organ rentowy stwierdził, że U. C. nie podlega od 1 sierpnia 2018 r. obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 17 września 2020 r. w sprawie V U 602/19 oddalił wniesione przez nią odwołanie, wskazując, że wnioskodawczyni nie miała zamiaru wykonywania działalności gospodarczej zgłoszonej do ewidencji oraz faktycznie jej nie wykonywała, a jedynym celem zgłoszenia działalności był zamiar świadczenia usług na warunkach umowy zlecenia. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie, powołał się na przepis art. 365 § 1 k.p.c., zgodnie z którym prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i organy administracji publicznej, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Uznał, że rozpoznając nową sprawę, powinien brać pod uwagę wcześniejsze ustalenia i nie może dokonywać ustaleń sprzecznych z rozstrzygniętą już kwestią, co oznacza związanie ustaleniami faktycznymi w tym zakresie. Według Sądu Okręgowego w sprawie V U 602/19 rozsądzono kwestie niewykonywania przez U. C. działalności gospodarczej jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z 17 września 2020 r. wynika, że U. C. i O. sp. z o.o. w O. łączy umowa zlecenia i ustalenie te przyjmuje sąd w obecnej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
