Uznaniowy charakter umorzenia zaległości podatkowej w kontekście art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej - Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. III FSK 346/23
Instytucja umorzenia zaległości podatkowej ma charakter uznaniowy w sensie dopuszczalności wyboru konsekwencji prawnych sytuacji opisanej w hipotezie normy prawnej. Stąd też w przypadku stwierdzenia, że w sprawie występuje którakolwiek z przesłanek określonych w art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej, organ w sposób uznaniowy podejmuje decyzję o wyborze rozwiązania - przyznaje podatnikowi ulgę w spłacie zobowiązań podatkowych lub też odmawia jej zastosowania.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Katarzyna Malinowska, , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1078/21 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 27 października 2021 r., nr SKO.PL.4117.391.2089.2021 w przedmiocie ulgi płatniczej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 7 grudnia 2022 r., VIII SA/Wa 1078/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. (dalej: "Skarżąca"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 27 października 2021 r., znak SKO.PL.4117.391.2089.2021, w przedmiocie ulgi płatniczej.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją z 27 października 2021 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Szydłowca z 27 lipca 2021 r., odmawiającą Skarżącej umorzenia zaległości I, II, III i IV raty w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 42.758,00 zł. Sąd uznał, że skarga na tę decyzję jest niezasadna. Wyjaśnił, że ramy materialnoprawne umorzenia zaległości podatkowych wyznacza art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2019. poz. 900 z późn. zm., dalej jako: ,,o.p."). Następnie stwierdził, że organ odwoławczy nie przekroczył granic uznania administracyjnego i w sposób niebudzący wątpliwości wyjaśnił motywy podjętego rozstrzygnięcia. Skarżąca poza wyrażeniem odmiennego stanowiska i swego niezadowolenia z rozstrzygnięcia nie podważyła wszechstronności, racjonalności, czy też logiczności dokonanej przez organy podatkowe oceny, wskazując, że umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości powinno stanowić prostą konsekwencję wprowadzenia związanego z pandemią zakazu prowadzenia działalności hotelarskiej i gastronomicznej. Zdaniem sądu, organy podatkowe w przekonujący sposób uzasadniły powody, dla których mimo uznania istnienia ważnego interesu podatnika, należało odmówić udzielenia wnioskowanej ulgi. Słusznie też organ odwoławczy wskazał, że preferencje związane z udzieleniem ulgi rzutują bezpośrednio na stan budżetu gminy, który także uległ pogorszeniu z powodu panującej pandemii.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
