Postanowienie SN z dnia 22 października 2024 r., sygn. I PSK 17/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko Bankowi w J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2024 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku
z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt IV Pa 12/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2022 r., IV P 62/22, Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił powództwo E. K. o odszkodowanie i zasądził od powódki na rzecz pozwanego Banku w J. kwotę 4.067 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstw a procesowego, wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku wyrokiem z dnia 19 października 2023 r. oddalił apelację powódki oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2.025 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia , w którym je zasądzono , do dnia zapłaty, a to tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powódka zarzuciła naruszenie:
1. art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p.; 2. art. 382 k.p.c.
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca uzasadniła oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej, wyrażająca się w rażącym naruszeniu przez Sąd Okręgowy art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p., poprzez uznanie, że w przypadku roszczenia powódki konieczne jest wystąpienie przesłanki w postaci szkody wyrządzonej szczególnie nagannym działaniem pracodawcy, polegającym na umyślnym naruszeniu przez niego norm określających przesłanki rozwiązania umowy o pracę. Tymczasem dla przyjęcia odpowiedzialności deliktowej pozwanego w niniejszej sprawie, wymagane było wystąpienie wyłącznie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p., tj. bezprawne i zawinione działanie pozwanego, szkoda oraz normalny związek przyczynowy pomiędzy działaniem a powstaniem szkody. W ocenie powódki nie miała ona obowiązku udowodnienia szczególnie nagannego działania pozwanego polegającego na zamierzonym i umyślnym naruszeniu przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Zgodnie bowiem z art. 415 k.c., aby działanie stało się deliktem, musi być bezprawne (sprzeczne z prawem) i zawinione (wina umyślna lub wina nieumyślna). W okolicznościach niniejszej sprawy bezprawne i zawinione działanie zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 7 grudnia 2017 r., IV P 26/17, na mocy którego zasądzono od pozwanego pracodawcy na rzecz powódki kwotę 22.522,12 zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
