Postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. I FSK 1153/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA, Sylwester Marciniak (spr.), , Sędzia NSA, Sędzia NSA, Danuta Oleś, Małgorzata Niezgódka-Medek, , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Ł. T. o wyłączenie sędziego NSA Sylwestra Golca oraz sędziego NSA Marka Olejnika od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 177/21 w sprawie ze skargi Ł. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2020 r. nr 3201-IOA.4105.13.2020.13 w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, czerwiec, wrzesień i październik 2011 r. postanawia oddalić wniosek. Danuta Oleś Sylwester Marciniak Małgorzata Niezgódka-Medek Sędzia NSA Sędzia NSA Sędzia NSA
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 8 stycznia 2025 r. pełnomocnik Ł. T. (dalej: skarżący) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I FSK 1153/21 sędziego NSA Sylwestra Golca oraz sędziego NSA Marka Olejnika, jako podstawę wniosku podając art. 19 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) i wskazując, że istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie, gdyż wskazani sędziowie orzekali w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2022 r., I FSK 1530/21, w której stroną skarżącą był ojciec skarżącego, a której przedmiot był tożsamy z przedmiotem niniejszego postępowania, tj. dotyczył faktur wystawionych przez ten sam podmiot w praktycznie tym samym okresie, które to faktury zostały przez organ podatkowy uznane za nierzetelne na gruncie VAT (co doprowadziło do zakwestionowania ojcu skarżącego kwot podatku naliczonego wskazanych w tych fakturach). Zdaniem pełnomocnika skarżącego podane okoliczności, a zwłaszcza tożsamość przedmiotu postępowania (tożsamość dostawców, przedmiotu i okresu dostawy, rodzaj zakwestionowanego rozliczenia, bliskie pokrewieństwo między skarżącymi w obu sprawach) powodują, że zasadne jest – dla przejrzystości postępowania – wyłączenie wskazanych we wniosku sędziów. Wydanie uprzednio wyroku jest tożsame z wyrażeniem przez sędziów poglądu prawnego na stan faktyczny będący przedmiotem postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
